Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-1869/15

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-54027/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014

об отказе во включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов

по делу N А40-54027/13, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "РБ" (ОГРН 5107746073090)

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "РБ" Боин Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве) - Тихонова К.С. по дов. N 22-13/88 от 26.11.2014

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "РБ" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве) (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 046 938,55 руб. (из которых 30 763 653,75 руб. - основной долг, а также 12 806 124,80 руб. - пени и 10 477 160 руб. - штраф).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 в удовлетворении требования отказано с указанием на учет требования подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судом определением, уполномоченный орган указывает на соблюдение срока, установленного законом для предъявления требования, и подтверждение его надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, полагает необходимым отменить определение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы уполномоченного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.07.2014.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр 19.09.2013 в 20:42 (МСК). Заявление подано посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр".

Таким образом, заявление о включении требования предъявлено в пределах срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из имеющихся материалов, требования уполномоченного органа предъявлены к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, и основаны на решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника, требованиях об уплате недоимки, решениях о взыскании недоимки за счет денежных средств должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Включая требования уполномоченного органа (ФНС), суды руководствуются статьей 71 Закона о банкротстве и учитывают разъяснения, содержащиеся в пунктах 19 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу п. 10 ст. 16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 22 названного постановления от 22.06.2006 N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное требование, приходит к выводу об их обоснованности, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 142 Закона о банкротстве срока.

При таких обстоятельствах, определение суда от 16.12.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-54027/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "РБ" требования Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве) в третью очередь удовлетворения в размере 54 046 938,55 руб. (из которых 30 763 653,75 руб. - основной долг, а также 12 806 124,80 руб. - пени и 10 477 160 руб. - штраф, которые следует учитывать в соответствии с требованиями закона).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев