Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 13АП-24616/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 г.

Дело N А21-9250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ОАО "Промсвязьбанк": представителя Федотова А.А. (доверенность от 28.01.2015)

от ОАО "Банк УРАЛСИБ": представителя Елисеева Е.В. (доверенность от 22.12.2014)

от ООО "Регионы-Трейд": представителя Гулько Н.А. (доверенность от 01.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Черноземье-Трейд" Ветровой М.Л. об оспаривании сделок, совершенных между ООО "Регионы-Трейд" и ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Регионы-Трейд" и ОАО "Банк УРАЛСИБ",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Черноземье-Трейд" Ветрова М.Л. в рамках дела о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании сделок - действий по перечислению денежных средств со счета ООО "Регионы-Трейд":

- в период с 16.07.2012 по 23.07.2012 в адрес ОАО "Промсвязьбанк" на общую сумму 280 630 105,72 руб.;

- в период с 1.05.2012 по 28.12.2012 в адрес ОАО "Банк "УРАЛСИБ" на общую сумму 580 111 905,38 руб.

и о применении последствий признания сделок недействительными, установленных статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В качестве ответчика (в заявлении указано, как заинтересованное лицо) в обособленном споре участвует ООО Регионы-Трейд".

Определением суда от 03.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение УФНС России по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 03.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании платежей конкурсным управляющим не был определен состав лиц, который должен участвовать в обособленном споре в рамках дела о банкротстве об оспаривании действий должника или иных лиц по его поручению.

ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Банк "УРАЛСИБ" к участию в обособленном споре определением суда от 29.07.2014 о назначении рассмотрения заявления не привлекались. Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные лица участвовали в судебном заседании, излагали свои позиции и делали заявления о пропуске заявителем срока исковой давности.

В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Банк "УРАЛСИБ".

В оспариваемом судебном акте суд первой инстанции в мотивировочной части (не вынося в резолютивную часть судебного акта) указал, что ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Банк УРАЛСИБ" привлечены к рассмотрению заявления, не указав, при этом, их процессуальный статус.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения и переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Банк "УРАЛСИБ" и предложил заявителю по обособленному спору выразить свою позицию относительно привлечения указанных выше лиц к участию в деле в качестве ответчиков.

09.02.2015 в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Черноземье-Трейд" о дополнении ранее заявленных требований требованием о взыскании с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу должника 280 630 105,72 руб. и с ОАО "Банк "УРАЛСИБ" в пользу должника 580 111 905,38 руб., а также о привлечении к участию в обособленном споре в качестве ответчиков ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Банк "УРАЛСИБ".

18.02.2015 в адрес суда поступило еще одно ходатайство конкурсного управляющего об уточнении исковых требований и процессуального статуса сторон, в котором заявитель просит не принимать во внимание ранее поданное (06.02.2015) ходатайство, рассмотреть обособленный спор в составе лиц: заявитель - конкурсный управляющий должника, ответчик - ООО "Регионы-Трейд", третьи лица - ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Банк "УРАЛСИБ", в качестве последствия недействительности произведенных платежей заявитель просит восстановить право требования ООО "Черноземье-Трейд" к ООО "Регионы-Трейд" по возврату денежных средств по договорам займа б/н от 09.11.2009 и от 01.01.2010 и N 3 от 01.01.2010 на общую сумму 860 742 011,10 руб.

В судебном заседании заявитель требования об оспаривании платежей поддержал с учетом последнего уточнения.

Представители ответчика ООО "Регионы-Трейд" и третьих лиц ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Банк "УРАЛСИБ" с доводами заявителя не согласны по мотивам, изложенным в отзывах. Просят в удовлетворении заявления отказать.

В процессе рассмотрения обособленного спора по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции было установлено:

06.10.2009 между ООО "Черноземье-Трейд" и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0004-09-2-8, по условиям которого Банк обязывался предоставить ООО "Черноземье-Трейд" кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 700 000 000 руб. сроком по 30.12.2011, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере, определенном в пункте 2.5 договора.

Дополнительным соглашением N 10 от 18.06.2012 к указанному кредитному договору стороны установили срок пользования заемными средствами по 23.07.2012.

Соглашением N 1 о возложении исполнения обязательств на третье лицо от 13.06.2012 стороны (ООО "Черноземье-Трейд", ООО "Регионы-Трейд", ОАО "Промсявязьбанк") договорились о том, что обязательства заемщика (ООО "Черноземье-Тренд") по погашению кредита будут возложены на ООО "Регионы-Трейд".

Соглашением от 13.06.2012, заключенным между ООО "Черноземье-Трейд" и ООО "Регионы-Трейд" стороны согласовали, что в случае исполнения ООО "Регионы-Трейд" обязательств, принятых по Соглашению о возложении исполнения обязательств на третье лицо от 13.06.2012, ООО "Черноземье-Трейд" обязуется возместить ему все расходы, связанные с таким исполнением. При этом, денежные средства в счет такого возмещения должны быть возвращены ООО "Регионы-Трейд" в срок до 01.09.2012.

27.04.2010 между ООО "Черноземье-Трейд" и ОАО "Банк "УРАЛСИБ" был заключен Договор о предоставлении кредитной линии N 2200-021/01094 в размере 543 000 000 руб..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору о предоставлении кредитной линии N 2200-021/01094 27.04.2010 между ОАО "Банк "УРАЛСИБ" и ООО "Регионы-Трейд" был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывался солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик (должник), включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

В этот же период между ООО "Черноземье-Трейд" и ООО "Регионы-Трейд" были заключены договоры займа: два без номеров от 09.11.2009 (на сумму 346846302,10 руб.) и от 01.01.2010 (на сумму 339 412 351,50 руб.) и N 3 от 01.01.2010 (на сумму 217 718 370,21 руб.).

31.12.2011 между ООО "Черноезмье-Трейд" и ООО "Регионы-Трейд" было заключено Соглашение о новации обязательства, по условиям которого ООО "Регионы-Трейд" обязывалось в счет погашения своей задолженности по указанным выше договорам займа погасить задолженность ООО "Черноземье-Трейд" перед ОАО "Банк "УРАЛСИБ" по Договору о предоставлении кредитной линии N 2200-021/01094.

ООО "Регионы-Трейд" в счет погашения обязательств ООО "Черноземье-Трейд" по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими перечислили со своего расчетного счета:

- в период с 16.07.2012 по 23.07.2012 в адрес ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 0004-09-2-8 от 06.10.2009 денежные средства в общей сумме 280 630 105,72 руб.;

- в период с 31.05.2012 по 28.12.2012 в адрес ОАО "Банк "УРАЛСИБ" по кредитному договору N 2200-021/02094 от 27.04.2010 денежные средства в общей сумме 580 111 905,38 руб.

Производство по настоящему делу о банкротстве ООО ""Черноземье-Трейд" было возбуждено по заявлению ликвидатора определением от 29.05.2013.

Решением суда от 15.07.2013 ООО "Черноземье-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок -действий по перечислению денежных средств в адреса Банков, заявитель ссылался на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая, что совершенные платежи в адрес ОАО "Промсвязьбанк" были направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед указанным банком и привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

Относительно платежей в адрес ОАО "Банк "УРАЛСИБ" заявитель указывал, что полученные от банка кредитные средства были переданы ООО "Регионы-Трейд" по договору займа от 01.01.2010 N 3, заемные средства не возвращены, а 31.12.2011 между сторонами было заключено Соглашение о новации, которое прекратило обязанность ООО "Регионы-Трейд" по возврату заемных средств в адрес ООО "Черноземье-Трейд" и возложело на него обязанность по погашению кредитной задолженности ООО "Черноземье-Трейд" перед ОАО "Банк "УРАЛСИБ", данное соглашение заявитель считает ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ, а совершенные во исполнение этого Соглашения платежи в адрес банка, направленными на обеспечение исполнения обязательств должника перед ОАО "Банк "УРАЛСИБ", что также привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

Заявитель, с учетом уточнения своих требований, также указывает, что в качестве последствий недействительности произведенных платежей им не заявляются требования о возврате Банками полученных денежных средств, а заявлено о применении последствий недействительности совершенных платежей путем восстановления права требования ООО "Черноземье-Трейд" к ООО "Регионы-Трейд" по возврату денежных средств по договорам займа б/н от 09.11.2009 и от 01.01.2010 и N 3 от 01.01.2010 на общую сумму 860 742 011,10 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых платежей в адреса Банков, исходя из правовой конструкции заявленных требований и статуса лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III/1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 61.3 названного Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Производство по делу о банкротстве ООО "Черноземье-Трейд" было возбуждено на основании заявления ликвидатора должника определением от 29.05.2013.

Оспариваемые действия по перечислению денежных средств совершены в отношении ОАО "Промсвязьбанк" в период с 16.07.2012 по 23.07.2012.

Следовательно, все совершенные в отношении указанного Банка платежи не подпадают под действие пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и по этим основаниям требование о признании недействительными действий по перечислению этих платежей не подлежит удовлетворению.

Относительно платежей, в адрес ОАО Банк "УРАЛСИБ" судом установлено, что большая их часть совершена также за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и только платежи за период с 29.11.2012 по 28.12.2012 попадают в шестимесячный срок указанной нормы.

Однако, заявленные конкурсным управляющим требования и в отношении этих платежей не подлежат удовлетворению, поскольку все они совершены ООО "Регионы-Трейд" за счет собственных средств и к ООО "Черноземье-Трейд" не предъявлены никакие требования о возмещении расходов.

Не обосновано и требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок (действий) по перечислению денежных средств в виде восстановления права требования ООО "Черноземье-Трейд" к ООО "Регионы-Трейд" по возврату денежных средств по договорам займа б/н от 09.11.2009 и от 01.01.2010 и N 3 от 01.01.2010 на общую сумму 860 742 011,10 руб.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствиями недействительности сделок по перечислению денежных средств в адреса Банков мог быть только возврат этих платежей в адрес должника и восстановлении задолженности должника по кредитным договорам перед Банками.

Иных последствий оспариваемые действия не предполагают.

Те последствия, о которых просил конкурсный управляющий в заявлении об уточнении требований, а именно: о применении последствий недействительности совершенных платежей путем восстановления права требования ООО "Черноземье-Трейд" к ООО "Регионы-Трейд" по возврату денежных средств по договорам займа б/н от 09.11.2009 и от 01.01.2010 и N 3 от 01.01.2010 на общую сумму 860 742 011,10 руб., имели бы место быть в случае оспаривания сделки, оформленной соглашением о новации обязательств от 31.12.2011.

Однако, конкурсным управляющим требование о признании недействительным указанного выше соглашения не заявлялось.

Ссылка конкурсного управляющего в заявлении об оспаривании сделок должника на ничтожность соглашения о новации применительно к положениям статьи 168 ГК РФ, несостоятельна и, по этим основаниям, не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 названного Кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из содержания указанной нормы следует, что участники сделки вправе заменить предмет обязательства по первоначальной сделке и принять на себя новые обязательства, которые прекращают действие ранее достигнутых договоренностей.

В рассматриваемом случае обязательство по возврату ООО "Регион-Трейд" денежных средств в адрес ООО "Черноземье-Трейд" соглашением о новации было заменено обязательством ООО "Регион-Трейд" перечислить денежные средства в адреса Банков. Состав участников сделок не изменился. Обе совершены между ООО "Регион-Трейд" и ООО "Черноземье-Трейд".

Таким образом, участники сделки вправе заменить предмет обязательства по ней и принять на себя новые обязательства, прекращающие действие первоначальных. Эта позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.12.2000 N 2-ВОО-20.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства недействительности оспариваемых платежей, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 по делу N А21-9250/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Черноземье-Трейд" Ветровой М.Л. о признании недействительными сделок отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова