Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 19АП-7858/14

г. Воронеж

19 марта 2015 г.

Дело N А64-7680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Тарабрина В.С., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 05-23/031654 от 31.12.2014;

от открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2014 по делу N А64-7680/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой" (ОГРН 1026801221391, ИНН 6832000557) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 13-48/5726 от 01.08.2013 в части доначисления земельного налога в сумме 2632101 руб., пени в сумме 252013 руб. и штрафных санкций в размере 526420 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовхимпромстрой" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-48/5726 от 01.08.2013 в части доначисления земельного налога в сумме 2632101 руб., пени в сумме 252013 руб. и штрафных санкций в размере 526420 руб. (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом т.4 л.д.119).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-9672/2011.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2014 решение ИФНС России по г. Тамбову от 01.08.2013 N 13-48/5726 в части привлечения ОАО "Тамбовхимпромстрой" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 473778 руб. признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С инспекции Федеральной налоговой службы России г. Тамбову в пользу открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой" взысканы судебные расходы в виде оплаченной госпошлины размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 13-48/5726 от 01.08.2013 в части доначисления земельного налога в сумме 2632101 руб., пени в сумме 252013 руб. и штрафных санкций в размере 52642 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что определяло свои налоговые обязательства по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84 площадью 60243 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, б-р Строителей, д. 2 в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной судебным актом равной рыночной.

Общество ссылается на то, что обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 03.11.2011 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84 площадью 60243 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, б-р Строителей, д. 2 равной рыночной.

09.04.2012 судом первой инстанции принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номере 68:29:0208007:84, площадью 60243 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, б Строителей, д. 2, равной рыночной стоимости и составляющей 65785360 руб. (дело N А64- 9672/2011).

25.09.2012 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 по делу N А64-9672/2011 оставлено без изменения.

14.01.2013 ФАС ЦО вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 отменено и направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Тамбовской области.

27.11.2013 Арбитражным судом Тамбовской области удовлетворены исковые требования Общества и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84 равной его рыночной стоимости в размере 52460000 руб. Решение вступило в законную силу и не обжаловано.

Общество ссылается на то, что затягивание процесса привело к тому, что налогоплательщику отказывают в применении рыночной стоимости земельного участка для расчета земельного налога за 2012 год, что нарушает по его мнению права Общества и приводит к дополнительным налоговым нагрузкам. Общество поставлено в неравные условия с другими налогоплательщиками. Общество стало проводить соответствующую работу еще в 2011 г., его вина отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" внесены изменения в ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которыми определено, что если по решению суда кадастровая стоимость участка была изменена, то сведения о новой кадастровой стоимости применяются для предусмотренных законодательством РФ целей с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Таким образом, во-первых, законодатель, дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости на основании судебного решения, не связывает с моментом вступления решения в законную силу, а во-вторых, сведения о новой кадастровой стоимости применяются для предусмотренных законодательством РФ целей, т.е. распространяются и для целей налогообложения. Исходя из части второй ст. 54 Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.

Учитывая, что заявление об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84 подано 03.11.2011, а также то, что Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" внесены изменения в ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Общество считает действия налогового органа о привлечение налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение в виде доначисления земельного налога, пени и штрафа не обоснованными.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой Обществом части, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В судебное заседание не явилось Общество, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ОАО "Тамбовхимпромстрой".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа Обществу в признании недействительным решения N 13-48/5726 от 01.08.2013 в части доначисления земельного налога в сумме 2632101 руб., пени в сумме 252013 руб. и штрафных санкций в размере 52642 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 ОАО "Тамбовхимпромстрой" в ИФНС России по г. Тамбову представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84, расположенного по адресу: г. Тамбов, Бульвар Строителей, д. 2 налогоплательщиком был исчислен земельный налог в сумме 657854 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 65 785 360 руб., установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 по делу N А64-9672/2011 (т. 4 л.д. 53-55). Налоговая база в отношении названного земельного участка отражена размере 657853600 руб., налоговая ставка составила 1 %, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 657854 руб.

В отношении указанной налоговой декларации налоговым органом проведена в камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 6650 от 21.05.2013.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Инспекцией 01.08.2013 вынесено решение N 13-48/5726 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее (НК РФ) в виде штрафа в размере 527099 руб. Кроме того, Обществу доначислена сумма земельного налога в размере 2635494 руб., а также начислены пени в размере 252308 руб.

Основанием для доначисления суммы земельного налога за 2012 год в размере 2632101 руб. послужил вывод Инспекции о занижении Обществом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84, поскольку согласно сведениям Роснедвижимости и Росрегистрации кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла - 328 995 457 руб.

Указанный вывод Инспекция был основан на данных о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленных Росреестром в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым стоимость спорного участка по состоянию на начало налогового периода - 01.01.2012 составила 328995457,02 руб. (т. 3 л.д. 66).

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 23.10.2013 N 05-11/136, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции о доначислении земельного налога в размере 2632101 руб., пени за несвоевременное перечисление в бюджет указанного налога и привлечении к налоговой ответственности и штрафа за по п. 1 ст. 122 НК РФ, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Тамбову от 01.08.2013 N 13-48/5726 в части выводов налогового органа о занижении суммы земельного налога за 2012 год в размере 2632101 руб. в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84, начисления пени и штрафа по данному нарушению, не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом судом установлено, что по состоянию на 01.01.2012, до момента внесения в данные кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 65785360 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 по делу N А64-9672/2011, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 328995457 руб.

А поскольку доказательств того, что по состоянию на 01.01.2012 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 65785360 руб. материалы дела не содержат, суд пришел к выводу, что налоговым органом правомерно начислен Обществу земельный налог в размере 2632101 руб.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.

Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.

При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.

Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом, положения главы 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержат норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения, установленной вступившим в законную силу судебным актом, равной рыночной стоимости, исключительно с 1 января следующего налогового периода являются ошибочными.

В то же время указанное не привело к принятию неправильного судебного акта исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, основанием для расчета земельного налога в соответствии с определенной судом кадастровой стоимостью земельного участка равной рыночной, является вступивший в законную силу судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" (далее - решение от 09.11.2005 N 74), опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.

Из материалов дела также следует, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208007:84, расположенный по адресу: г. Тамбов, Бульвар Строителей, 2.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (с изменениями, действующими в 2012 году) утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84 в размере 328995457 руб.

Указанное также следует из представленного в материалы дела письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от 15.04.2013 N 1442, где указано, что кадастровая стоимость названного земельного участка составляла 328995457,02 руб.

Воспользовавшись правом на изменение кадастровой стоимости, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной - 65785360 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 по делу N А64-9672/2011 требования заявителя удовлетворены, в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:02008007:84 установлена кадастровая стоимость в размере - 65785360 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 по делу N А64-9672/2011 оставлено без изменения.

При этом постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от отменено и дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Тамбовской области.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали основания для исчисления земельного налога в 2012 году в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда от 09.04.2012 по делу N А64-9672/2011, поскольку указанный судебный акт был отменен судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что на момент подачи налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, налогоплательщику было известно о состоявшемся судебном акте суда кассационной инстанции, которым решение суда первой инстанции от 09.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-9672/2011 было отменено.

Довод Общества о том, что с учетом положений ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) он вправе распространить кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную решением арбитражного суда от 27.11.2013 по делу А64-9672/2011 на правоотношения с 01.01.2012, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2013 по делу N А64-9672/2011 исковые требования общества удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:8 установлена равной его рыночной стоимости в размере 52460000 руб.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающей порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.2014 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступил с момента его официального опубликования - 22.07.2014 (т. е. после 22.07.2014). Решение суда первой инстанции по делу N А64-9672/2011 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84 равной его рыночной стоимости было принято 27.11.2013, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2013 по делу N А64-9672/2011 равная рыночной, не может служить налогооблагаемой базой за прошедшие периоды.

Таким образом, налоговым органом правомерно начислен Обществу земельный налог в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 328 995 457 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установление судом апелляционной инстанции обоснованности предложения к уплате ОАО "Тамбовхимпромстрой" земельного налога в сумме 2632000 руб. начисление на них пеней в сумме 252013 руб. также является обоснованным.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Факт неуплаты Обществом сумм земельного налога за 2012 г. подтверждается материалами дела.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 526420 руб.

При этом, при разрешении спора в части правомерности применения к Обществу налоговых санкций за неуплату спорной суммы земельного налога, судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества. Решение Инспекции в соответствующей части признано недействительным и Инспекцией в данной части не обжалуется.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части начисления земельного налога в размере 2632101 руб., пени в размере 252013 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 52 642 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2014 по делу N А64-7680/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой" без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Тамбовхимпромстрой" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2014 по делу N А64-7680/2013 платежным поручением N 33 от 19.01.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Вместе с тем, вследствие подачи доказательства уплаты государственной пошлины в электронном виде подлинник платежного документа при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представлен не был. Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, выдача справки на возврат государственной пошлины предусмотрена в случае наличия оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Поэтому Обществу разъясняется, что справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче при предоставлении в суд апелляционной инстанции оригинала вышеназванного платежного документа.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2014 по делу N А64-7680/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовхимпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников