Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 19АП-1710/15

г. Воронеж

25 марта 2015 г.

Дело N А14-12456/2014

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу N А14-12456/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Фурсовой И.В., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон" о признании незаконным в части постановление от 25.07.2014 об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 20/41/3368/3/2009,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу N А14-12456/2014.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 05.02.2015, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 05.03.2015 (принимая во внимание нерабочие праздничные дни).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области только 10.03.2015, что подтверждается канцелярской отметкой суда на жалобе, то есть с нарушением срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 9 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Срок для направления копии судебного акта в силу части 3 статьи 113 АПК РФ исчисляется в рабочих днях.

Копия судебного акта от 05.02.2015 направлена судом первой инстанции заявителю 13.02.2015, то есть с просрочкой на один рабочий день (принимая во внимание установленный законом порядок направления копии судебного акта) и получена последним 21.02.2015.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что текст судебного акта от 05.02.2015 был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) только 12.02.2015.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что заявитель при подаче апелляционной жалобы допустил просрочку большей продолжительности (исчисляемую с момента истечения срока на апелляционной обжалование, а именно 3 рабочих дня) по сравнению с просрочкой, допущенной Арбитражным судом Воронежской области (1 рабочий день) при направлении копии принятого решения лицам, участвующим в деле.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ее заявитель не обосновал невозможность подачи жалобы в срок, не превышающий просрочку суда.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Поскольку апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области только 10.03.2014, а доказательств того, что он не располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи указанной жалобы в предусмотренный законом срок заявитель не представил, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На доказательства, свидетельствующие о том, что с момента фактического получения копии судебного акта 21.02.2015 и до момента окончания установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, в данном случае до 05.03.2015, у заявителя существовали причины, объективно препятствующие направлению апелляционной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока также не указано.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА И К" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу N А14-12456/2014.

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА И К" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу N А14-12456/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, включая конверты.

Судья

Е.А. Семенюта