Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 14АП-1817/15

г. Вологда

25 марта 2015 г.

Дело N А05-3604/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые консультации и управление" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2015 года по делу N А05-3604/2014 (судья Скворцов В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Бастион" (местонахождение: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 27; ОГРН 1021100896189; ИНН 1106011396; далее - Предприятие), ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 7, 39, 42, 45, 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (местонахождение: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 19; ОГРН 1028301647472; ИНН 8300005580; далее - Компания, Должник).

Определением от 01.04.2014 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве заявление Подгорного Владимира Васильевича о признании Компании банкротом.

Определением от 21.08.2014 по заявлению о процессуальном правопреемстве Предприятие заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Финансовые консультации и управление" (местонахождение: 115088, г. Москва, ул. 2я Машиностроения, д. 11; ОГРН 1097746579919; ИНН 7723730844; далее - Общество).

Определением от 11.09.2014 производство по делу о банкротстве Общества приостановлено до рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы кредитора Подгорного В.В. на определение от 21.08.2014.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 определение от 21.08.2014 оставлено без изменения.

Определением от 16.12.2014 производство по делу о банкротстве Компании возобновлено.

Должник обратился в суд с ходатайством об оставлении заявления Общества без рассмотрения со ссылкой на то обстоятельство, что задолженность в размере 2 015 743 руб. 20 коп. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-5592/2012, погашена за счет денежных средств, поступивших по платежному поручению от 26.11.2013 N 1745 в рамках исполнительного производства N 24967/13/01/83, при этом взыскателю - Предприятию денежные средства в размере 403 626 руб. 10 коп. перечислены в полном объеме в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2013 по исполнительному производству N 19698/13/01/83 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

Определением от 13.02.2015 заявление Общества оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения в отношении Компании отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило его отменить и удовлетворить заявление Общества о введении в отношении Компании процедуры наблюдения. По мнению подателя жалобы, исполнение по уступленному обязательству должно быть произведено в адрес Общества как надлежащего кредитора в силу признания судами первой и апелляционной инстанций обоснованности факта процессуального правопреемства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились.

От Общества 25.03.2015 поступило ходатайство, подписанное генеральным директором Кимом Вадимом Леонтьевичем, действующим на основании решения от 07.09.2012 N 0709/12, об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ подателя от апелляционной жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансовые консультации и управление" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2015 года по делу N А05-3604/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова