Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 05АП-1744/15

г. Владивосток

25 марта 2015 г.

Дело N А51-30498/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шмакова Игоря Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-1744/2015

на решение от 19.01.2015

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-30498/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Шмакова Игоря Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью СМО "Восточно-страховой альянс" (ОГРН 1022501895350, ИНН 2538069934, дата регистрации 23.07.2002), открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (ОГРН 1052501621127, ИНН 2508068130, дата регистрации 28.04.2005), рыболовецкому колхозу "Огни Востока" (ИНН 2528004952, ОГРН 1022500614620, дата регистрации 13.08.2002)

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии:

от ООО СМО "Восточно-страховой альянс": представитель Микулин Т.А. (доверенность от 27.11.2014 со специальными полномочиями, паспорт), представитель Шевченко А.А. (доверенность от 03.03.2015 со специальными полномочиями, паспорт);

от Рыболовецкого колхоза "Огни Востока", ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг": представитель Плахута Л.Б. (доверенность от 09.01.2014 со специальными полномочиями, доверенность от 12.01.2015 со специальными полномочиями, паспорт);

от апеллянта: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Шмаков Игорь Викторович обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс", открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг", Рыболовецкому колхозу "Огни Востока" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N 01 от 09.01.2014, об утверждении устава общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 в удовлетворении искового требования отказано, истец освобождён от ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что участия в собрании от 09.01.2014 не принимал, в то же время в протоколе N 01 обозначен факт его явки. Оспаривая применение судом первой инстанции положений части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пояснил, что настоящий иск подан не в связи с нарушением порядка принятия решения общего собрания, а в связи с поддельностью протокола общего собрания от 09.01.2014. При этом при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики подтвердили, что истец участия в общем собрании, назначенном на 09.01.2014, не принимал. Полагает, что неизвещение его о проведении собрания 09.01.2014 является существенным нарушением, являющимся безусловным основанием для признания принятых решений недействительными. В силу изложенных обстоятельств истец просит решение суда первой инстанции отменить, требование - удовлетворить.

От ООО СМО "Восточно-страховой альянс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу также поступил от ОАО Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг", который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик оспаривает доводы апелляционной жалобы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

От апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец указал, что основанием для обращения в суд явилось то обстоятельство, что имеется спорный протокол, где напротив фамилии истца стоит не его подпись, а подпись, выполненная с подражанием. Кроме того, протокол N 01, представленный ответчиком в материалы дела, не был направлен в адрес истца совместно с отзывом на иск.

От истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представители ответчиков поддержали свои позиции по делу, ранее изложенные в письменных документах.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения суда первой инстанции.

ООО Страховая медицинская организация "Восточно - страховой альянс" зарегистрировано налоговым органом 23.07.2002 с присвоением ОГРН 1022501895350.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками Общества являются открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" с долей участия в размере 42,82% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 30 000 000 рублей, Рыболовецкий колхоз "Огни Востока" с долей участия в размере 32,18% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 22 545 000 рублей, Шмаков Игорь Викторович с долей участия в размере 25% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 17 515 000 рублей.

Указанное распределение долей уставного капитала общества подтверждено сторонами спора.

09.01.2014 на внеочередном общем собрании участников общества, оформленным протоколом N 01 от 09.01.2014, приняты решения о создании филиала общества в г. Арсеньев Приморского края с утверждением положения о филиале, о создании представительств общества в г. Артем и в с. Вольно-Надеждинское Приморского края, о внесении измененных сведений в устав Общества и утверждении Устава в новой редакции.

Собрание проведено при участии участников общества ОАО "ВО "Дальинторг", РК "Огни Востока".

Заявитель указал, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, в спорном собрании участия не принимал, поскольку находился в это время за пределами страны, и принятым решением об утверждении Устава в новой редакции нарушены его права и интересы.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил, что созыв внеочередного общего собрания участников Общества от 09.01.2014 состоялся в нарушение порядка, установленного законом и Уставом Общества, поскольку доказательств уведомления истца о его проведении в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было. В то же время, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), в частности частью 2 данной статьи, установив наличие кворума для проведения собрания и необходимое большинство голосов для принятия решения, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что в данном случае голосование истца, обладающего 25 % доли в уставном капитале Общества, не могло повлиять на результаты голосования. Также суд первой инстанции указал на недоказанность истцом того обстоятельства, каким образом обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы, а также наличия убытков.

В то же время, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно части 2 статьи 36 Закона об ООО в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что несмотря на то, что в протоколе N 01 от 09.01.2014 обозначен факт явки истца на общее собрание, фактически он участия в нём не принимал; о собрании истец надлежащим образом уведомлен не был, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об ООО порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об ООО).

Аналогичное положение также содержится в пункте 9.8 Устава Общества.

Поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о собрании, назначенном на 09.01.2014, чем нарушен порядок созыва собрания, участия в нём не принимал, соответственно допущенное Обществом нарушение порядка созыва не было восполнено, такое собрание с учётом положений части 5 статьи 36 Закона об ООО не может быть признано правомочным.

В силу положений части 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику обществ (часть 2 указанной статьи).

В то же время ненаправление участнику Общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением. Данная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 7769/07.

Таким образом, совокупность оснований, установленных в части 2 статьи 43 Закона об ООО для оставления решения общего собрания в обжалуемой истцом части в силе, в настоящем деле отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о возможности оставления в силе обжалуемого решения на основании положений части 2 статьи 43 Закона об ООО сделан без учёта того обстоятельства, что неизвещение истца о проведении собрания является существенным нарушением, что свидетельствует об отсутствии совокупности оснований, установленных данной нормой.

Положения части 2 статьи 181.4 ГК РФ, на основании которых суд первой инстанции также сделал вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в настоящем случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Вместе с тем, в настоящем случае имело место нарушение порядка созыва общего собрания, а не принятия решения, оснований для возможности восполнения данного нарушения не установлено.

Кроме того, в силу пункта 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (в состав которой входит статья 181.4), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Указанное свидетельствует о том, что при наличии норм специального законодательства именно этими нормами необходимо руководствоваться в первую очередь. Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы Закона об ООО, в том числе пункт 2 статьи 43, который предусматривает наличие совокупности названных в нем условий для оставления в силе решения собрания участников Общества, которая в рамках настоящего спора судом не установлена.

В силу изложенных обстоятельств коллегия считает, что заявленное к ООО СМО "Восточно-страховой альянс" требование о признании решения общего собрания, оформленного протоколом N 01 от 09.01.2014, недействительным, является законным и подлежит удовлетворению.

В иске, предъявленном к Рыболовецкому колхозу "Огни Востока", Открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг", судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку надлежащим ответчиком по делу может выступать только само Общество, но не участники, принимавшие участие в собрании.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2014 в связи с неявкой истца в судебные заседания и непредставлением истребуемых судом документов судом в судебное заседание 12.01.2015 назначен к решению вопрос о наложении на Шмакова И.В. судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Поскольку суд первой инстанции признал возможность обеспечения нормального развития и завершения судебного дела в установленные сроки, отпали правовые основания для взыскания с истца судебного штрафа.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 119, 120 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно определил освободить Шмакова Игоря Викторовича от ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, по заявлению об обеспечении иска и по апелляционной жалобе согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 по делу N А51-30498/2014 изменить.

Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс", оформленное протоколом N 01 от 09.01.2014.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг", рыболовецкому колхозу "Огни Востока" отказать.

Освободить Шмакова Игоря Викторовича от ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" в пользу Шмакова Игоря Викторовича 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова