Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 03АП-1091/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - надлежащее извещение - процессуальное правопреемство - продление срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 03АП-1091/15

г. Красноярск

25 марта 2015 г.

Дело N А33-15292/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" (ОГРН 1022402467890, ИНН 2458008580)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2015 года по делу N А33-15292/2012, принятое судьёй Касьяновой Л.А.

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2015 года по делу N А33-15292/2012 удовлетворено заявление ООО "Торговый дом Промресурс" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 24.03.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 23.03.2015.

Указанное определение было получено заявителем 10.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 86 60555 3.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" по адресу, который имеется в материалах дела (Выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.03.2015) и указан заявителем в апелляционной жалобе (660111, Красноярский край, город Красноярск, ул. Пограничников, д. 42, корп. 15).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" иных адресов не представило.

Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2015 N 811.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 11.02.2015 N 811;

3. конверт.

Судья

Л.Е. Споткай