Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-18887/14 (ключевые темы: пропуск срока - проценты за пользование кредитом - обращение взыскания на заложенное имущество - ходатайство - погашение кредита)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-18887/14

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-59305/14

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, Коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 7712031072, ОГРН: 1027739154596): Голятина Л.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АБ 3263708 от 28.05.2014, зарегистрированной в реестре за N 4о-2089,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Лидер" (ИНН: 5047073719, ОГРН: 1065047047120): Садыкова М.Х. - представитель по доверенности от 30.10.2013,

от закрытого акционерного общества "ЭРЛИТОНС" (ИНН: 7719251101, ОГРН: 1037700019730): Горяева И.Б. - представитель по доверенности N 5 от 01.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-59305/14, принятое судье Мильковым М.А., по иску Коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Лидер" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Московский Капитал" (ООО)) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Лидер" (далее - ООО ИСК "Лидер") о взыскании 31 870 000 руб. основного долга, 4 827 521 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом, 168 273 600 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 11 224 718 руб. 49 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество - офисно-складское здание административно-складского комплекса, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Репина, вл. 34, подвальных помещений (парковки) общей площадью 2 100,8 кв.м. (т. 1 л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 года по делу N А41-59305/14 требования КБ "Московский Капитал" (ООО) удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 96-97).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014, ООО ИСК "Лидер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права (т. 1 л.д. 103-106).

Одновременно с апелляционной жалобой ООО ИСК "Лидер" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ООО ИСК "Лидер" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению (т. 1 л.д. 101).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просил в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев ходатайство ООО ИСК "Лидер" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-59305/14, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 по делу N А41-59305/14 истек 12 января 2015 года (последний день подачи).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана заявителем 30 января 2015 года, то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 и 5 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Как видно из материалов дела, 03.10.2014 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления КБ "Московский Капитал" (ООО) к производству и назначении предварительного судебного заседания арбитражного суда на 23.10.2014 на 11 час. 20 мин. (т.1 л.д. 1).

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражный дел (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии к производству искового заявления КБ "Московский Капитал" (ООО) по делу N А41-59305/14 опубликовано 06.10.2014.

Копия данного судебного акта направлялась судом первой инстанции по адресу места нахождения ООО ИСК "Лидер": 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 6, офис 94.

Указанная корреспонденция 20.10.2014 была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 93).

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска ООО ИСК "Лидер" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО ИСК "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-59305/14 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41 -59305/14 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Лидер" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова