Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 11АП-2182/15

г. Самара

25 марта 2015 г.

Дело N А65-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Даулятшиной С.И.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. по делу N А65-8104/2013 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", (ИНН 1631003189),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21 апреля 2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И..

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.05.2014 за N 83.

23 декабря 2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан" Даулятшшиной С.И. о приостановлении выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. до даты подписания договора купли-продажи имущества должника на торгах в форме аукциона.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, внешний управляющий ООО "Агрофирма "Татарстан" Даулятшина С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. по делу N А65-8104/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что внешний управляющий должника Даулятшина С.И. обратилась с заявлением о представлении отсрочки исполнение определения суда по настоящему делу от 30 апреля 2014, по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. в размере 824 097 руб. 17 коп. до даты подписания договора купли-продажи имущества должника на торгах в форме аукциона.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обосновании заявления внешний управляющий указала на то, что в настоящее время у должника отсутствуют денежные средства на ведение процедуры банкротства, в том числе на оплату услуг привлеченных внешним управляющим специалистов; имущество должника, находящееся в незаконном владении у ООО "Сэт Иле", в конкурсную массу не возвращено, активы должника не реализованы, внешний управляющий за счет собственных средств производит расходы на ведение процедуры банкротства.

Установив, что вступивший в законную силу судебный акт от 30 апреля 2014 не исполняется в течение длительного времени и у конкурсного управляющего должника при должной степени заботливости и разумной осмотрительности имелось достаточно времени для исполнения определения суда о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что приведенные обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки должнику, а предоставление отсрочки при таких обстоятельствах будет ущемлять права взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. по делу N А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева