Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 08АП-3231/15

город Омск

26 марта 2015 г.

Дело N А81-356/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3231/2015) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" Больбы Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2015 года по делу N А81-356/2014 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" Больбы Владимира Александровича об определении сумм вознаграждения арбитражного управляющего, оплате вознаграждения и фактически понесенных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГС" (ИНН 8904056770, ОГРН 1088904002175),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НГС" (далее - ООО "НГС") Больба Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об определении сумм вознаграждения арбитражного управляющего, оплате вознаграждения и фактически понесенных расходов в деле о банкротстве ООО "НГС".

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "НГС" Больба В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 28 января 2015 года истек 11 февраля 2015 года (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой 18 февраля 2015 года, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, временным управляющим ООО "НГС" Больбой В.А. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28 января 2015 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы временным управляющим ООО "НГС" Больбой В.А. не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" Больбы Владимира Александровича N 03-02 от 16.02.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах, конверт.

Судья

Т.П. Семёнова