Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-9755/15

город Омск

07 сентября 2015 г.

Дело N А81-356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9755/2015) Якушева Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2015 года по делу N А81-356/2014 (судья Беспалов М.Б.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" Дорошенко Бориса Георгиевича об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГС" (ИНН 8904056770, ОГРН 1088904002175),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" Дорошенко Бориса Георгиевича - Фисенко С.С. по доверенности от 02.03.2015, сроком действия один год.

установил:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСнаб" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "НГС".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСнаб" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НГС" (далее - ООО "НГС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "НГС" утвержден Больба Владимир Александрович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014 года и на сайте ЕФРСБ 30.05.2014 года.

Решением суда от 27.10.2014 г. в отношении ООО "НГС" введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Дорошенко Борис Георгиевич (далее - конкурсный управляющий ООО "НГС" Дорошенко Б.Г.)

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 207 от 15.11.2014.

Конкурсный управляющий ООО "НГС" Дорошенко Б.Г. обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании у Якушева Геннадия Викторовича (далее - Якушев Г.В.):

- документ, решение собрания участников общества о распределении своей чистой прибыли, на основании которого были выплачены дивиденды;

- бухгалтерскую и иную документацию должника, авансовые отчеты, печати, штампы, материальные и иные ценности касающиеся должника;

- штатное расписание сотрудников компании ООО "НГС", подтверждающее начисление заработной платы;

Кроме того, просил истребовать у бывшего временного управляющего Куштаева Тоскали Калиевича (далее - Куштаев Т.К.):

- оригиналы уставных документов, бухгалтерские документы, авансовые отчёты, банковские документы, бухгалтерскую отчетность и отчеты во внебюджетные фонды, оригиналы договоров и акты выполненных работ, лицензионные и разрешительные документы, кадровые документы и печати, находящиеся;

- документы, подтверждающие законное основание на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на основании платежного поручения N 15 от 16.03.2012, N 22 от 16.03.2012, N 263 от 27.12.2012, N 17 от 28.03.2013, N 29 от 29.04.2013, N 40 от 14.05.2013, N 167 от 24.09.2012, N 180 от 16.11.2012;

- документы, подтверждающие законное основание выплаты за осуществление функций арбитражного управляющего согласно платежному поручению N 4 от 16.03.2012;

- документы, подтверждающие законное основание выплаты возмещения расходов арбитражного управляющего согласно платежного поручения N 14 от 16.03.2012, N 169 от 24.09.2012;

- документы, подтверждающие законное основание выплаты на хозяйственные расходы согласно платежному поручению N 23 от 19.03.2012;

- документы, подтверждающие законное основание выплаты суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему на основании пункта 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно платежному поручению N 256 от 12.12.2012.

- документы, подтверждающие законное основание выплаты в подотчет командировочных расходов согласно платежному поручению N 257 от 17.12.12 г., N 255 от 10.12.12 г.;

- документы, подтверждающие законное основание выплаты задолженности по договору аренды автомобиля согласно платёжному поручению N 263 от 27.12.2012, N 4 от 31.01.2013, N 16 от 28.03.2013, N 28 от 29.04.2013, N 39 от 14.05.2013, N 124 от 02.07.2012, N 168 от 24.09.2012, N 179 от 16.11.2012;

- документы, подтверждающие законное основание выплаты отпускных согласно платежному поручению N 5 от 31.01.2013;

- документы, подтверждающие законное основание перечисление заработной платы на имя Куштаева Бауржана Таскалиевича согласно платежному поручению N 19 от 28.03.2013, N 27 от 29.04.2013, N 37 от 14.05.2013, N 02.07.2012, N 156 от 07.08.2012, N 199 от 19.11.2012, N 246 от 26.11.2012;

- документы, подтверждающие законное основание возмещения затрат по авансовым отчетам согласно платёжного поручения N 18 от 28.03.2013;

- документы, подтверждающие законное основание выплаты подотчет и возмещение судебных расходов согласно платежного поручения N 24 от 12.04.2013, N 41 от 14.05.2013, N 173 от 19.10.2012, N 228 от 19.11.2012.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2015 года по делу N А81-356/2014 заявление конкурсного управляющего ООО "НГС" Дорошенко Б.Г. об истребовании доказательств удовлетворено частично. Суд первой инстанции у бывшего руководителя должника Якушева Г.В. истребовал и обязал его передать конкурсному управляющему ООО "НГС" Дорошенко Б.Г. материальные и иные ценности должника, кадровые документы, выписки по банковскому счету, платёжные поручения, уставные документы должника, бухгалтерскую отчетность общества, документы по совершенным сделкам, заключенным и исполненным договорам, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские документы, документы первичного бухгалтерского учета и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 20.07.2015, Якушев Г.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований об истребовании у Якушева Г.В. документов.

Податель жалобы ссылается на то, что рассмотрение дела необходимо было отложить до выздоровления Якушева Г.В., поскольку податель жалобы хотел представить дополнительные доказательства того факта, что конкурсный управляющий ООО "НГС" Дорошенко Б.Г. умышленно уклонялся от приема документов. Якушев Г.В. указывает на то, что большую часть документов направил конкурсному управляющему ценным письмом с описью вложений. В связи с болезнью Якушев Г.В. не мог участвовать в судебном заседании 20.07.2015 и представить на обозрение суда письма, которые направлялись конкурному управляющему ООО "НГС" Дорошенко Б.Г.

К апелляционной жалобе Якушева Г.В. приложены дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов.

В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку Якушев Г.В. не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "НГС" Дорошенко Б.Г. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Якушев Г.В., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Якушева Г.В.

До начала судебного заседания от Якушева Г.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "НГС" Дорошенко Б.Г. возражал против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное ходатайство об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства Якушев Г.В указал на то, является участником в деле и обладает сведениями, о которых хочет дать пояснения в судебном заседании, однако, отсутствует возможность подателю жалобы прибыть на заседание суда по причине отсутствия денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Необходимость обязательного личного участия Якушева Г.В. подателем жалобы не обоснована.

Поскольку заявленное Якушевым Г.В. ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

Кроме того, Якушевым Г.В. подобное ходатайство заявлялось суду первой инстанции, о чем будет изложено ниже в тексте постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "НГС" Дорошенко Б.Г., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением единственного учредителя от 23.05.2013 исполнение полномочий генерального директора ООО "НГС" было возложено на Пендерева Вячеслава Ивановича (т.2 л.д. 68).

Решением единственного учредителя от 06.06.2013 исполнение обязанностей генерального директора Якушев Г.В. возложил на себя (т. 2 л.д. 69).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем по делу о банкротстве по состоянию на 05.01.2014 руководителем должника является Якушев Г.В.

В материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу представлена копия регистрационного дела из которой

следует, что последним руководителем должника до введения конкурсного производства был Якушев Г.В.

Согласно ответу управления Федеральной миграционной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу Якушев Г.В. с 18.04.2008 зарегистрирован по адресу г. Новый Уренгой, ул. Надымская, д. 3, кв. 53 ( т. 1 л.д. 136).

Указанный адрес был указан им при внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (т д. 2 л.д. 78-79) и в решении о возложении на себя обязанностей генерального директора (т. 2. л.д. 69).

Куштаевым Т.К. в материалы дела представлен оригинал акта приема-передачи документов и печатей ООО "НГС" от 31.05.2013 согласно которому документы приняли Якушев Г.В. и генеральный директор ООО "НГС" Пендерев В.И.

Из указанного акта следует, что Якушеву Г.В. переданы документы, с указанием общего наименования документа, количества экземпляров, количества листов.

Сведения о Пендерееве В.И., как руководителе должника отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

Конкурсным управляющим должника в адрес Якушева Г.В. по адресу его регистрации направлялись требования о передаче документации и материальных ценностей. Документы не переданы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением конкурсного управляющего.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для обращения Якушева Г.В. в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статьях 94 и 126 содержит нормы об обязанностях руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего или внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения внешнего или конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей внешнему или конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий или внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 не содержит порядка передачи документации Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа разъяснил бывшему руководителю должника, что документы могут быть направлены конкурсному управляющему почтой заказным письмом с уведомлением с обязательным составлением описи вложения либо переданы непосредственно конкурсному управляющему по месту нахождения должника. В случае передачи документации по месту нахождения должника необходимо заблаговременно уведомить конкурсного управляющего о дате и времени когда может быть осуществлена передача документации, по результатам передачи составить акт передачи документации. Копию акта и доказательств уведомления конкурсного управляющего о дате передачи документации представить в суд.

Поскольку Куштаевым Т.К представлены доказательства передачи документации после завершения дела N А81-1816/2010 Якушеву Г.В., Пендереву В.И. требования к Кушатеву Т.К. обоснованно не удовлетворены.

Материалы дела содержат полный перечень документации, который был получен Якушевым Г.В. от Куштаева Т.К. с указанием количества страниц. Таким образом, документы подлежат передаче Дорошено Б.Г.

Сведения, изложенные в письме от 07.08.2014 за подписью Якушева Г.В. из которого следует, что Куштаев Т.К. документацию после прекращения дела N А81-1816/2010 должнику не возвратил, опровергаются оригиналом акта приема передачи документации от 31.05.2013, представленным в материалы дела Куштаевм Т.К.

Как верно установлено судом первой инстанции, данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении Якушева Г.В., поскольку он препятствует получению информации о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Ссылки подателя жалобы на необходимость отложения рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, как обоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2015 по настоящему делу рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего ООО "НГС" Дорошенко Б.Г. об истребовании доказательств откладывалось до 08.06.2015 для обеспечения Якушеву Г.В. возможности представления возражений. Якушев Г.В. в судебное заседание не явился, доказательств передачи конкурному управляющему документов, не предоставил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ Якушев Г.В. несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (непредставление пояснений) в виде рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего по представленным в дело доказательствам.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

При этом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий истребуемой им документацией располагал либо умышленно уклонялся от приема документов, не представил.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "НГС" Дорошенко Б.Г. об истребовании доказательств у Якушева Г.В., отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Якушева Г.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2015 года по делу N А81-356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова