Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-4337/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-32156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

Будилова М.В. по паспорту;

от ОАО "Автомобилист" и конкурсного управляющего ОАО "Автомобилист" Зиминой А.Н.: представителя Логвинович А.В. по доверенности от 05.06.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4337/2015) представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Будилова М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-32156/2014 (судья Шустова Д.Н.) об оставлении заявления без рассмотрения, принятое

по заявлению представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Будилова М.В.

к конкурсному управляющему ОАО "Автомобилист" Зиминой А.Н.

о признании незаконными действий,

установил:

Представитель акционеров ОАО "Автомобилист" Будилов Михаил Владимирович 23.05.2014 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ОАО "Автомобилист" Зиминой Анжелики Николаевны, направленные на сокрытие сведений о финансовом состоянии МП (отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов) и фактов наличия у Общества акционеров (участников), акционера Будилова М.В., представителей акционеров и представителей трудового коллектива ОАО "Автомобилист".

01.08.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области от акционера, представителя акционеров, работников ОАО "Автомобилист" Будилова Михаила Владимировича поступило дополнение к заявлению, в котором заявителем были перечислены нормы права, на основании которых сделано обращение в арбитражный суд. Заявитель просил рассмотреть заявление и применить для урегулирования правоотношений часть 3 статьи 53 ГК РФ, части 1 и 7 статьи 12 часть 1 статьи 35, часть 4 статьи 20.2, часть 2 статьи 20.3, часть 2 статьи 126 и часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также статьи 23, 31, 51, 55, 69,71 Закона об акционерных обществах.

Определением суда от 15.10.2014 заявление Будилова М.В. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Будиловым Михаилом Владимировичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.10.2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что по результатам рассмотрения его заявления принят судебный акт по незаявленному требованию о банкротстве. Суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно часть 3 статьи 60 Закона о банкротстве, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела: является ли конкурсный управляющий, как заинтересованное лицо, действующий от имени акционерного общества, и представитель управляющего Логвинович А.В. по доверенности от 05.06.2014 лицами, участвующими в каком-либо деле о банкротстве.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что настоящее требование подлежит рассмотрению в каком-либо деле о банкротстве. Полагая, что иск подан не к Обществу, а к его органу, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании Будилов М.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу А56-67786/2010 в отношении ОАО "Автомобилист", место нахождения: 188561, Ленинградская обл., г. Сланцы, пер. Автомобилистов, д. 1, ОГРН 1024701706545, ИНН 4713000480 (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Решением суда от 08.12.2011 ОАО "Автомобилист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Из содержания заявления и дополнения к нему акционера и представителя акционеров и трудового коллектива ОАО "Автомобилист" Будилова А.В. усматривается, что требования заявлены в отношении конкурсного управляющего ОАО "Автомобилист" - Зиминой А.Н. как руководителя Общества.

Поскольку с даты открытия в отношения ОАО "Автомобилист" процедуры конкурсного производства полномочия руководителя должника исполняет конкурсный управляющий Зимина А.Н., с учетом положений части 3 статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Будилова М.В. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Автомобилист".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление Будилова М.В. о признании незаконными действий органа управления должника правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены верно и нормы процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Будилова М.Б. о неправильном применении судом положений пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, так как требование было заявлено на основании статей 31, 71, 89, 91 Закона об акционерных обществах, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы корпоративного законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-32156/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова