Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 03АП-882/15

г. Красноярск

30 марта 2015 г.

Дело N А33-11397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

от общества с ограниченной ответственностью "Феррэкс": Килижекова Е.И., представителя по доверенности от 23.10.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАНА": Завацкой К.Н., представителя по доверенности от 27.08.2014 N 21,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАНА", общества с ограниченной ответственностью "Феррекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2015 года по делу N А33-11397/2014, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феррэкс" (ИНН 7802793050, ОГРН 1127847334790) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВАНА" (ИНН 2464107237, ОГРН 1062464072153) о взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 14.06.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2014 для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАНА" к обществу с ограниченной ответственностью "Феррэкс" о взыскании 568 410 рублей убытков, 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феррэкс" отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАНА" удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью "Феррэкс" взыскано 218 410 рублей убытков, 100 000 рублей штрафа и 7 797 рублей 81 копейка судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество "Феррэкс" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска, данный иск удовлетворить полностью.

Общество "Левана" просит решение отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей, покрытых, по мнению суда, неустойкой. Общество "Левана" считает, что убытки подлежат полному возмещению сверх суммы штрафа.

В апелляционной жалобе общество "Левана" указывает на то, что убытки должны быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, поскольку неустойка носит штрафной характер.

В апелляционной жалобе общество "Феррекс" указывает, что общество "Левана" предоставило вагон, грузоподъемность которого не соответствовала заявке заказчика. В случае предоставления экспедитором вагона грузоподъемностью 69 тн, как было указано в поручении клиента, излишек массы груза составил бы 793 кг, что является незначительным перегрузом вагона, и не повлекло бы санкций перевозчика.

Общество "Феррекс" также полагает, что общество "Левана" вне договора приняло обязательство по отправке груза, в связи с чем, ответственность за ненадлежащую отправку лежит на нем.

Общество "Феррекс" указывает, что фактически погрузочные работы осуществлялись третьим лицом по заказу общества "Левана", расходы на оплату погрузочных работ в сумме 4 000 рублей возмещены обществу "Левана".

Сторонами не согласовано лицо, которое будет выступать грузоотправителем от имени общества "Феррекс", следовательно, действия Манышевой Г.П. не являются действиями общества "Феррекс".

Суд не дал оценку доводу общества о том, что доверенность на Манышеву Г.П. выдана 15.01.2014, тогда как договор заключен сторонами 04.02.2014, заявка о предоставлении вагона подана 14.03.2014. Таким образом, отношения между Манышевой Г.П. и обществом "Левана" возникли до заключения договора от 14.03.2014.

Согласно условиям договора поставки N 01-03/14 от 01.03.2014 товар приобретался обществом "Феррекс" в погруженном виде на условиях FCA (Инкотермс 2010), что исключает какую-либо причастность покупателя к погрузке вагона.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕВАНА" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Феррэкс" (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 304-ТО, по условиям которого экспедитор обязался за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагоны), а заказчик обязался произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором письменной заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях договора, обязался выплачивать экспедитору обусловленное договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами договора. Состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору, выставляемых счетах, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.3. договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика производить расчеты с перевозчиками, транспортно-экспедиционными организациями, иными органами и организациями, задействованными в организации перевозки и в доставке грузов заказчика.

В разделе 2.3. договора стороны предусмотрели обязанности заказчика, в том числе заказчик обязан: использовать вагоны, предоставленные экспедитором на условиях договора и приложений к нему, исключительно по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для определенного вида вагонов, правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, и при этом обеспечивать безопасность движения на железнодорожном транспорте; производить приемку, погрузку и сдачу вагонов на основании доверенности, выданной экспедитором представителю заказчика (п. 2.3.2), самостоятельно в срок, не превышающий нормативный срок на погрузку, организовать погрузку груза, оформление перевозочных документов в соответствии с инструкцией экспедитора и отправление вагонов (п. 2.3.8), информировать экспедитора об отправке вагонов в течение 1 (одних) суток после отгрузки, в виде письменного сообщения (факсом, телеграфом и т.п.), которое содержит номер вагона, номер накладной, дату погрузки, станцию отправления, станцию назначения, грузоотправителя, грузополучателя, наименование груза и вес, номер грузовой таможенной декларации при экспортных поставках. Заказчик несет ответственность за достоверность представляемых сведений по фактической отгрузке (2.3.9).

В соответствии с пунктом 3.1. договора в целях определения стоимости услуг по договору используется понятие "ставка Экспедитора", которая согласовывается в приложениях к договору и включает затраты, связанные с обеспечением подвижным составом (в том числе расходы понесенные экспедитором по возврату вагонов на станцию отправления) для последующей передачи перевозчику, если иное не оговорено в приложении. Ставка экспедитора зависит от характера подвижного состава (арендованный, ОАО "РЖД" и т.д.), а так же маршрута перевозок. При этом средства, затраченные экспедитором на оплату провозных платежей (железнодорожного тарифа), расходов, связанных с подачей/уборкой подвижного состава и другими дополнительными сборами ОАО "РЖД" в местах погрузки, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, выставляемых ОАО "РЖД", штрафных санкций, предъявляемых сторонними а так же сертификации продукции подлежат возмещению заказчиком на условиях пп. 3.3., 3.4 и 3.5 договора. Заказчик производит перечисление денежных средств, предусмотренных договором, на основании счета экспедитора не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала периода перевозки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора. В случае отсутствия оплаты в указанный срок экспедитор освобождается от обязанностей по оказанию услуг без претензий со стороны заказчика (п. 3.3).

В соответствии с пунктом 4.4. договора при нарушении заказчиком п. 2.3.2 договора заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда, действующей на момент предъявления экспедитором штрафных санкций за каждый вагон, используемый с нарушением установленных норм и правил.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров. До передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме в течение 30 календарных дней с момента возникновения основания для ее предъявления. Датой предъявления претензии является дата почтового ведомства о принятии письма к отправлению. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 календарных дней с даты получения (пп.5.1, 5.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за 15 суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на следующий календарный год (п. 7.1).

Сторонами подписаны приложения N 1 от 04.02.2014 и N 2 от 01.03.2014 к договору, в которых стороны согласовали маршруты, объемы перевозок, груз подлежащие перевозке, стоимость перевозки.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в ходе исполнения договора транспортно-экспедиционных услуг N 304-ТО ответчиком был выставлен счет N 556 от 14.03.2014 на сумму 325 000 рублей на возмещение штрафа за перегруз вагона N 55324065.

Платежными поручениями N 66 от 14.03.2014, N 67 от 14.03.2014 заказчик перечислил экспедитору 250 000 рублей на основании счета N 556 от 14.03.2014.

Полагая, что требование экспедитором о возмещении штрафа за перегруз вагона необоснованно, истец обратился к ответчику с претензией от 28.04.2014 с требованием возвратить перечисленный истцом денежные средства в сумме 250 000 рублей и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению, претензия была получена ответчиком 06.05.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:

- согласно условиям спорного договора (п. 2.3.8) заказчик обязался самостоятельно организовать погрузку груза, оформление перевозочных документов в соответствии с инструкцией экспедитора и отправление вагонов;

во исполнении условий спорного договора по железнодорожной накладной N ЭИ949020 от грузоотправителя ООО "Левана" со станции Новохайская Крас. ж.д. до станции Капитолово Окт. ж.д. грузополучателю ООО "Феррекс" в вагоне N 55324065 был отправлен груз -лесоматериалы;

между ответчиком (экспедитором) и перевозчиком ОАО "РЖД" существуют взаимоотношения на организацию перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания на основании договора N 880010225 от 24.02.2012. Перевозчик ОАО "РЖД" известил 13.03.2014 грузоотправителя ООО "Левана" о выявлении перегруза вагона N 55324065 на станции Новохайская КЖД, о чем грузоперевозчиком был составлен акт общей формы N 1/2356 от 13.03.2014. В этой связи, ответчик, руководствуясь условиями спорного договора (пп. 2.3.8, 2.3.9, 2.3.11, 2.3.18, 3.4 и 3.5), выставил в адрес истца предварительный счет на оплату N 556 от 14.03.2014 в размере 325 000 рублей, который был оплачен истцом частично в сумме 250 000 рублей;

30.04.2014 в адрес ответчика со стороны ОАО "РЖД" в рамках отправки по железнодорожной накладной N ЭИ949020 по вагону N 55324065 была выставлена претензия о необходимости уплаты штрафа в общем размере 568 410 рублей за нарушение грузоподъемности и искажение сведений в провозном документе;

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу N А33-14834/2014 с ООО "Левана" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 568 410 рублей, состоящих из 284 205 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 284 205 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза по железнодорожной накладной N ЭИ949020 в отношении вагона N 55324065;

перегруз вагона N 55324065 произошел по вине ООО "Феррекс", поскольку исходя из условий спорного договора последнее самостоятельно организовывало погрузку груза и оформление перевозочных документов (железнодорожной накладной NЭИ949020). Данные обязательства заказчик выполнил путем привлечения третьих лиц, в частности специалиста Манышевой, которая подписала ж/д накладную, гарантировав правильность внесения сведений. ООО "Левана" на Манышеву Г.П. была выдана доверенность N1 от 15.01.2014, которой предоставлялось право указанному лицу, в том числе на оформление и подписание железнодорожных накладных.

Ссылаясь на то, что перегруз вагона произошел по вине заказчика (истца), ответчик полагает, что взысканная с экспедитора (ответчика) сумма штрафа подлежит возмещению с ООО "Феррекс" в пользу ООО "Левана".

Претензией от 30.10.2014 ООО "Левана" обратилось к ООО "Феррекс" с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 568 410 рублей и оплате начисленного на основании пункта 4.4. договора штрафа. Претензия была получена истцом 11.11.2014 (копия почтового уведомления).

При изложенных обстоятельствах, ООО "Левана" заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Феррекс" 568 410 руб. убытков, 100 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 4.4. договора N 304-ТО от 04.02.2014.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по исполнению договора транспортно-экспедиционных услуг N 304-ТО от 04.02.2014, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1.1. договора транспортно-экспедиционных услуг N 304-ТО от 04.02.2014 экспедитор обязался обеспечить заказчика вагонами и оплатить провозные и иные платежи при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

Из материалов дела следует, что ООО "Левана" организовало перевозку груза ООО "Феррекс" по железнодорожной накладной N ЭИ949020 (л.д. 77), согласно которой от грузоотправителя ООО "Левана" со станции Новохайская Крас. ж.д. до станции Капитолово Окт. ж.д. грузополучателю ООО "Феррекс" в вагоне N 55324065 был отправлен груз лесоматериалы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу N А33-14834/2014 установлен факт превышения грузоподъемности вагона N 55324065 и искажение сведений о массе груза в накладной N ЭИ949020, что явилось основанием для взыскания с общества "Левана" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 284 205 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 284 205 руб. штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Общество с ограниченной ответственностью "Феррэкс" участвовало в рассмотрении дела N А33-14834/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С учетом изложенного, установленные решением суда по делу N А33-14834/2014 обстоятельства, являются преюдициальными относительно рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по отправке груженого вагона договором N 304-ТО от 04.02.2014 возложена на заказчика (пункт 2.3.8), посчитал, что правонарушение совершено заказчиком и на основании пункта 3.1. договора возложил на него расходы экспедитора на оплату штрафа.

Суд первой инстанции отклонил довод общества "Феррекс" о его непричастности к отправке вагона, указав, что его причастность предполагается, поскольку обязанность организовать отправку возложена договором на него (п. 2.3.8 договора).

Бремя опровержения данной презумпции суд возложил на общество "Феррекс".

Коллегия судей не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что лицо, ответственное за перегруз вагона и искажение сведений транспортной накладной, определяется исходя из условий договора.

В накладной N ЭИ949020 в качестве грузоотправителя указано общество "Левана", накладную подписало лицо, действующее по поручению общества "Левана", - Манышева Галина Петровна, что подтверждается доверенностью, выданной обществом "Левана" 15.01.2014 (л.д. 125).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поручение Манышевой Галине Петровне на отправку вагона выдано обществом "Феррекс". Представитель сторон подтвердили, что данное лицо не состоит в трудовых отношениях с ООО "Феррэкс". Таким образом, поручая от своего имени другому лицу осуществить действия по отправке, ООО "Левана" действовало не в соответствии с условиями договора (пункта 2.3.), следовательно, приняло на себя правовые последствия, не урегулированные договорными отношениями.

Данные факты позволяют сделать вывод о том, что общество "Феррекс" непричастно к отправке вагона по железнодорожной накладной N ЭИ949020.

Таким образом, вывод суда о том, что общество "Феррекс" не доказало причастность общества "Левана" к отправке вагона N 55324065, не соответствует обстоятельствам дела.

Содержание обязанности "обеспечение заказчика вагонами", в договоре не раскрыто.

Согласно накладной N ЭИ949020 погрузка назначена на 11.03.2014 по заявке N 0023894840. Заявка в материалы дела не представлена.

Вместе с тем, исходя из того, что общество "Левана" заполнило железнодорожную накладную, коллегия судей приходит к выводу, что заказчик дал поручение данному обществу заключить договор перевозки с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и осуществить передачу груженого вагона перевозчику.

Данная позиция подтверждается наличием заявки N 2 от 14.03.2014, представленной в дело обществом "Левана" (л.д. 87), согласно которой грузоотправителем должно было выступить общество "Левана".

Стороны не отрицают, что перевозка по накладной N ЭИ949020 организована на основании данной заявки.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в железнодорожной накладной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N ВАС-12717/12).

Общество "Левана", как профессиональный экспедитор должен был выбрать способ определения массы груза, руководствуясь пунктом 3 статьи 26 Устава железнодорожного транспорта, и при наличии излишка массы груза в соответствии с пунктом 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщить обществу "Феррекс" об обнаруженных недостатках полученной информации.

Однако общество "Левана" до предъявления груза к перевозке никаких претензий и запросов о предоставлении дополнительных документов и информации к обществу "Феррекс" не направляло, не отказалось от отправки груза.

Таким образом, вина общества "Феррекс" в искажении сведений накладной N ЭИ949020 и превышении грузоподъемности вагона N 55324065 отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для возмещения им обществу "Левана" штрафов за соответствующие правонарушения в сумме 568 410 рублей, поскольку договором, в том числе приложение к договору N 2 в пункте 2 ответственность в виде компенсации штрафа наступает за ненадлежащее исполнение условий договора. Не опровергнут и довод общества с ограниченной ответственностью "Феррэкс" о том, что ООО "Левана" предоставило вагон, грузоподъемность которого не соответствовала заявке заказчика.

Таким образом, денежные средства в сумме 250 000 рублей, перечисленные обществом "Феррекс" платежным поручением N 66 от 14.03.2014, N67 от 14.03.2014, удерживаются обществом "Левана" в отсутствие к тому оснований, подлежат возврату обществу "Феррекс" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку погрузка и сдача вагона перевозчику производилась обществом "Левана" основания для взыскания с общества "Феррекс" штрафа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, отсутствуют.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 27 января 2015 года подлежит отмене, иск общества "Феррекс" следует удовлетворить, в удовлетворении иска общества "Левана" - отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы общества "Феррекс" на оплату государственной пошлины по иску, 8 100 рублей, уплаченных по платежному поручению N 140 от 20.05.2014, и апелляционной жалобе, 3 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 378 от 12.02.2015, подлежат возмещению за счет общества "Левана".

Расходы общества "Левана" на оплату государственной пошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе относятся на него.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2015 года по делу N А33-11397/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Феррэкс" (ИНН 7802793050, ОГРН 1127847334790) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррекс" 250 000 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАНА" (ИНН 2464107237, ОГРН 1062464072153) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррекс" 11 100 рублей расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай