Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 17АП-4413/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - судебное разбирательство - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 17АП-4413/15

г. Пермь

30 марта 2015 г.

Дело N А60-49879/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО Производственная компания "Белая королева"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2015 года

по делу N А60-49879/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПТИ-Урал" (ОГРН 1026605614375, ИНН 6673092616)

к ООО Производственная компания "Белая королева" (ОГРН 1137413002143, ИНН 7413018411)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 исковые требования ООО "ПТИ-Урал" (далее по тексту - истец) удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба (вх. N 4413/2015(1)-ГКу) на указанное решение подана ООО Производственная компания "Белая королева" (далее по тексту - ответчик) 17.03.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на лицевой стороне почтового конверта, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 27.03.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного решения суда от 13.01.2015, истек 27.01.2015. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил более 1,5 месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что у заявителя отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в срок ввиду отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определение суда от 19.11.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу: 456780, Челябинская область, г.Озерск, ул.Кыштымская, 8А, и было вручено адресату 25.11.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 620993 79 42601 4 (л.д.5).

Согласно полученной апелляционным судом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (местом регистрации) ООО Производственная компания "Белая королева", является адрес: 456780, Челябинская область, г.Озерск, ул.Кыштымская, 8А.

Направление ответчику судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, следует считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог самостоятельно получить обжалуемое решение, т.к. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 14.01.2015 в 21:49:57 МСК.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Копия обжалуемого решения суда направлялась судом первой инстанции ответчику в предусмотренный частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневный срок согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту (л.д.20), однако судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине "истек срок хранения".

Указанная ответчиком причина пропуска срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной. При этом ссылка на неполучение судебного акта не является объективным препятствием для своевременного оформления апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, тем более, что дата получения копии судебного акта не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве отсутствуют какие-либо иные доводы, указывающие на уважительность пропуска срока, установленного для подачи кассационной жалобы.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В связи с указанным вопрос о ее возращении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО Производственная компания "Белая королева".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова