Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 10АП-18962/14

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А41-11758/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Шейниса Б.П. - Гревцов С.Ю., представитель по доверенности от 18.08.2014 г.; Басистов А.Е., представитель по доверенности от 24.02.2015 г.,

от Брегмана В.К. - Семенов И.Г., представитель по доверенности от 09.12.2013 г.; Крючков В.В., представитель по доверенности от 09.12.2013 г.,

от Макеева Ю.М. - представитель не явился, извещен,

от Копыленко Б.А. - представитель не явился, извещен,

от Чакватадзе Ф.А. - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Завод "ЭКОМАШ" - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "РДЦ "Паритет" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шейниса Бориса Петровича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2014 года, по делу N А41-11758/07, принятое судьей Худгарян М.А., по иску Шейниса Л.П., Макеева Ю.М., Копыленко Б.А. к Брегману В.К., Чакветадзе Ф.А., ОАО "Завод "Экомаш", ЗАО "РДЦ "Паритет" о признании права собственности на ценные бумаги и об истребовании их из чужого незаконного владения

по заявлению Брегмана В.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Граждане: Шейнис Л.П., Макеев Ю.М., Копыленко Б.А., - обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Брегману В.К., Чакветадзе Ф.А., ОАО "Специализированный регистратор "Ависта", ОАО "Завод "Экомаш" о: признании за Шейнисом Л.П. права собственности на 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "Экомаш"; за Макеевым Ю.М. - права собственности на 14 537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "Экомаш"; за Копыленко Б.А. - права собственности на 17 194 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "Экомаш"; истребовании из незаконного владения Брегмана В.К. 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "Экомаш"; истребовании из незаконного владения Чакветадзе Ф.А. 31 731 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "Экомаш"; обязании ЗАО "РДЦ "Паритет" внести запись по лицевому счету Шейниса Л.П. о зачислении на него 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "Экомаш", списав их с лицевого счета Брегмана В.К.; обязании ЗАО "РДЦ "Паритет" внести запись по лицевому счету Макеева Ю.М. о зачислении на него 14 537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "Экомаш", списав их с лицевого счета Чакветадзе Ф.А.; обязании ЗАО "РДЦ "Паритет" внести запись по лицевому счету Копыленко Б.А. о зачислении на него 17 194 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "Экомаш", списав их с лицевого счета Чакветадзе Ф.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 г. ответчик -ОАО "СР "АВИСТА" заменен на ЗАО "РДЦ "Паритет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2008 г. по делу N А41-К1-11758/07 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Шейниса Л.П., Макеева Ю.М., Копыленко Б.А.; в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2009 N ВАС-5924/09 отказано в передаче дела N А41-К1-11758/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2009.

31 марта 2014 года Брегман Владимир Константинович обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2008 г. по настоящему делу (т. 12, л.д. 85-90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2008 в части признания за Шейнисом Л.П. права собственности на 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ" (государственный регистрационный номер 1-04-03616-А); истребования из незаконного владения Брегмана В.К. 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" (государственный регистрационный номер 1-04-03616-А); обязании ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ" внести запись по лицевому счету Шейниса Л.П. о зачислении на него 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" (государственный регистрационный номер 1-04-03616-А), списав их с лицевого счета Брегмана В.К. (т. 15, л.д. 106-115).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.11.2014 г., Шейнис Б.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене (т. 17, л.д. 3-8).

В судебном заседании представители Шейниса Б.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Брегмана В.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители: Макеева Ю.М., Копыленко Б.А., Чакватадзе Ф.А., ОАО "Завод "ЭКОМАШ", ЗАО "РДЦ "Паритет" и ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

До 31 марта 2003 г. истцам принадлежали 48 933 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (51% от общего количества акций ОАО "Завод "Экомаш") в следующем соотношении: Шейнису Л.П. - 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции общества, Макееву Ю.М. - 14 537 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, Копыленко Б.А. - 17 194 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

31 марта 2003 г. указанные акции были списаны с лицевых счетов истцов без ведома и согласия истцов.

Оценив заключения экспертов, сделанные по результатам проведения судебных почерковедческих экспертиз, предметом исследования которых являлись передаточные распоряжения, с учетом отсутствия в материалах дела договоров об отчуждении акций, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения истцами сделок в отношении принадлежавших им акций ОАО "Завод "Экомаш", на основании чего применил статью 302 ГК РФ (т. 12, л.д. 128-139).

Однако вступившим в законную силу приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.10.2013 г., установлено, что Рудовым А.Б. и Кузьменко Р.Р. по предварительному сговору с неустановленным лицом в июне 2006 года были похищены принадлежащие Брегману В.К. акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ" в количестве 17 202 штуки стоимостью 1 720 200 рублей (т. 12, л.д. 123-135).

Таким образом, приговором Невинномыского городского суда Ставропольского края от 22.10.2013 г. были установлены существенные для настоящего дела обстоятельства -факт хищения имущества, принадлежащего Брегману В.К., с причинением Брегману В.К. значительного материального ущерба в особо крупном размере на сумму 1 720 200 рублей, которые были положены в основу подтверждения факта права собственности Шейниса Л.П. на обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Завод "ЭКОМАШ" в количестве 17 202 штук, а также требований об истребовании акций из незаконного владения Брегмана В.К..

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2008 года по настоящему делу в части признания за Шейнисом Л.П. права собственности на 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Завод "ЭКОМАШ" (государственный регистрационный номер 1-04-03616-А); истребования из незаконного владения Брегмана В.К. 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" (государственный регистрационный номер 1-04-03616-А); обязании ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ" внести запись по лицевому счету Шейниса Л.П. о зачислении на него 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" (государственный регистрационный номер 1-04-03616-А), списав их с лицевого счета Брегмана В.К. (т. 15, л.д. 106-115).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в заседании арбитражного апелляционного суда на постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 13.02.2015, которым из описательно-мотивировочной части приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.10.2013 г. исключено указание на Шейниса Л.П. с указанием на то, что преступление совершено Рудовым А.Б. и Кузьменко Р.Р. совместно с другим лицом, отклонена арбитражным апелляционным судом.

Согласно Постановлению Президиума Ставропольского краевого суда от 13.02.2015 по делу N 44у-15/15 приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.10.2013 г. изменен лишь в части исключения из его описательно-мотивировочной части указания на Шейниса Л.П. с указанием на то, что преступление совершено Рудовым А.Б. и Кузьменко Р.Р. совместно с другим лицом, поскольку Шейнис Л.П. (брат Шейниса Б.П.) умер и в возбуждении в отношении него уголовного дела было отказано в связи со смертью (т.17, л.д. 87-89).

Однако приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.10.2013 г. в остальной части - относительно обстоятельств совершенного Рудовым А.Б. и Кузьменко Р.Р. преступления, связанного с хищением акций ОАО "Завод "ЭКОМАШ" в количестве 17 202 штуки стоимостью 1 720 200 рублей, принадлежащих Брегману В.К., постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 13.02.2015 по делу N 44у-15/15 оставлен без изменения (т. 17, л.д. 89).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции Брегману В.К. необоснованно был восстановлен срок обращения с настоящим заявлением о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2008 г. (т. 17, л.д. 3-4), также подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Брегмана В.К. с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором в качестве вновь открывшегося обстоятельства указан приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2013, срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Однако днем открытия обстоятельств является 29.11.2013 г., то есть дата получения копии приговора суда по уголовному делу представителем заявителя А.В.Шарко. Именно в эту дату заявитель узнал о содержании приговора.

До настоящего обращения Брегман В.К. обратился в ФАС Московского округа с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, срок на подачу данного заявления не был пропущен заявителем.

Заявление было возвращено заявителю судом кассационной инстанции 13.12.2013 г., при этом суд кассационной инстанции в определении от 25.02.2014 г. указал, что согласно части 1 статьи 310 АПК РФ с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 8 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю необходимо обратиться в Арбитражный суд Московской области (т. 12, л.д. 112-114).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления Брегману В.К. срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27.11.2014 не имеется.

Апелляционная жалоба Шейниса Бориса Петровича (т. 17, л.д. 3-8) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу N А41-11758/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев