Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-2973/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-22102/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Лебедь,

при участии:

от заявителя: Вагановой Л.В. по доверенности от 23.05.2014,

от конкурсного управляющего: Авхадиевой Ю.И. по доверенности от 23.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2973/2015) ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-22102/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис-ЦЕНТР",

установил:

ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сервис-Центр" требования в размере 5884441,76 руб., из которых 4303883,43 руб. - задолженность, установленная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-78948/2012 за период с 01.05.2011 по 30.11.2012, 1580558,33 руб. - задолженность за период с 01.12.2012 по 31.03.2013 с учетом "корректировки реализации".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сервис-ЦЕНТР" требования ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в размере 4303883,43 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части отказа во включении в реестр 1.580.558 руб. 33 коп. задолженности, не подтвержденной судебным актом. Податель апелляционной жалобы считает, что документами, представленными в материалы обособленного спора, где указаны фамилия каждого потребителя, адрес его проживания, номер лицевого счета и сумма задолженности, подтверждается задолженность ООО "Сервис-Центр" как управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией. Со стороны конкурсного управляющего документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличия ее в меньшем объеме, не представлено, контррасчет также отсутствует. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 указана сумма задолженности, возникшая у должника перед кредитором за услуги по поставке воды и приему сточных вод в помещение, где находится должник.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими представленным доказательствам, которых явно недостаточно для признания предложенной кредитором задолженности в сумме 1.580.558 руб. 33 коп. обоснованной.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" до 01.10.2013 являлось организацией, осуществлявшей водоснабжение и водоотведение на территории Кировского района Ленинградской области, в том числе по домам, находившимся в управлении должника.

Договор с ООО "Сервис-Центр" на отпуск питьевой воды и по приему сточных вод ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" заключен не был.

В деле N А56-78948/2012 установлено, что ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" с 01.05.2011 оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Сбор и обработку платежей, поступающих от граждан за услуги водоснабжения и водоотведения, осуществляло МУ "Рассчетно-кассовый центр" муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный района Ленинградской области на основании договора N 03-РКО/2011 от 30.06.2011, заключенного ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" и МУ "РКЦ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 в отношении ООО "Сервис-Центр" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мостовой Валерий Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 ООО "Сервис-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич - член НП СОАУ "Континент".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2014.

Ссылаясь на сведения о задолженности по лицевым счетам проживающих граждан за период с 01.12.2012 по 31.03.2013, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с требованием о включении этой задолженности в реестр требований кредиторов управляющей компании.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2014, 17.09.2014, 19.11.2014 рассмотрение требования откладывалось для сверки расчетов, представления ресурсоснабжающей организацией первичных учетных документов об объемах оказанных услуг, платежах и иных обстоятельствах, позволяющих установить требование как по праву, так и по размеру.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, притом, что в судебном заседании 05.12.2014 кредитором заявлено об отсутствии иных, помимо представленных доказательств в обоснование задолженности в сумме 1.580.558 руб. 33 коп., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о недоказанности указанного требования, вследствие чего во включении его в реестр требований кредиторов отказал.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения заявления ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская" конкурсным управляющим неоднократно запрашивались у кредитора сведения, положенные в основу расчета задолженности и начислений по каждой квартире по заявленным адресам, с отражением периода формирования (во избежание задвоения с уже взысканными денежными средствами), количества потребленных ресурсов и оказанных услуг.

Подобные сведения предлагалось представить судом первой инстанции.

Ограничиваясь распечатками из собственной электронной базы об учете задолженности по лицевым счетам по состоянию на различные даты (последняя 01.12.2014) притом, что с октября 2013 года услуги, согласно объяснениям представителя кредитора, не оказывались, ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская" приняло на себя риски исполнения процессуальных обязанностей по собственному усмотрению, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылку на ведение учета оказанных услуг и их оплату сторонней организации апелляционный суд считает неотносимой к обязательствам, должником в которых заявлено ООО "Сервис-Центр", не являющееся стороной договорных отношений ни с ресурсоснабжающей организацией, ни с расчетным центром.

Вместе с тем, согласно пункту 2.4.5 договора N 03-РКО/2011 от 30.06.2011, ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская" должно было ежемесячно получать в составе сводных учтенных документов на бумажном носителе (и дополнительно - в электронном виде) оборотно-сальдовую ведомость по услугам ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская", ведомость начислений по приборам учета ГВС, ХВС, канализаций ХВС и ГВС.

В соответствии с пунктами 2.4.7, 2.4.8 договора у кредитора имелись все права на получение всей документации, относимой к расчетам, в том числе первичных учетных документов.

Исходя из распределения бремени доказывания притом, что по документам, имеющимся у конкурсного управляющего, заявлявшаяся спорная сумма задолженности за водоснабжение не подтверждалась, а владеющим (обязанным иметь) информацией лицом - кредитором - допустимых и достаточных по нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств в судах первой и апелляционной инстанций не представлено, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен