Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-14294/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - залог имущества должника - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - агентство по страхованию вкладов - процедура наблюдения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-14294/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-167791/14

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО КБ "Мастер-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015, вынесенное по результатам рассмотрения требований КБ "Мастер Банк" в размере 38 526 509 руб. 81 коп. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" из которых 13 200 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, вынесенное судьей А.А. Свириным по делу N А40-167791/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" (ОГРН 1097746698873)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ложкин А.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014 N 222.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО КБ "Мастер-банк" (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" требований в размере 38 526 509 руб. 81 коп., из которых 32 000 000 руб. - основной долг, 938 958 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 387 550 руб. 88 коп. - повышенные проценты и 200 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины и 13 200 000 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным определением, 23.03.2015 (согласно штамму канцелярии Арбитражного суда г. Москвы), заявитель обратился с апелляционной жалобой (жалоба поступила в электронном виде), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и разрешить вопрос по существу- признать сумму задолженности ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" перед ОАО КБ "Мастер-банк" в реестре требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом имущества должника в сумме 13 200 000, 00 руб.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение по результатам рассмотрения заявлений (требований) в порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Указанный срок обжалования также был указан в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Определение принято судом -04.03.2015 г., соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы (23.03.2015 г.) вышеуказанный срок заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, в данном случае апелляционная жалоба подана заявителем- 23.03.2015 г. по истечении установленного срока на обжалование, а также отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, а также отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, заявителем не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" и временному управляющему ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" Ложкину А.А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.О. Окулова