Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-28073/15

город Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-167791/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "КБ "Мастер-банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015

по делу N А40-167791/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

по заявлению ОАО "КБ "Мастер-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" требований в размере 38 526 509 руб. 81 коп., из которых 32 000 000 руб. - основной долг, 938 958 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 387 550 руб. 88 коп. - повышенные проценты и 200 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины и 13 200 000 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника

при участии в судебном заседании:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Кублицкая В.А. по дов. от 04.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 в отношении должника ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" (ОГРН 1097746698873, ИНН 7716652521) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ложкин Александр Александрович, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014 N 222.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО "КБ "Мастер-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" требований в размере 38 526 509 руб. 81 коп., из которых 32 000 000 руб. - основной долг, 938 958 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 387 550 руб. 88 коп. - повышенные проценты и 200 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины и 13 200 000 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-167791/14 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" требование КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в размере 38 526 509 руб. 81 коп. Отказано в удовлетворении требования в остальной части.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "КБ "Мастер-банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "КБ "Мастер-банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Задолженность подтверждена кредитным договором от 24.11.2011 N 5072/11, дополнительными соглашениями к договору, договором залога от 27.11.2011 N 5072/11-ДЗ-то, дополнительными соглашениями к договору, вступившим в закону силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 (дело N А40-60121/14).

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно договора о залоге от 24.11.2011 N 5072/11-ДЗ-то, заключенного между ОАО "КБ "Мастер-Банк" и ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус" следует, что предметом залога являлся товар - зеленый кофе Jamaica Blue Mountian сорта Арабика, принадлежащий залогодателю на момент подписания названного договора на праве собственности в размере 13 200 кг.

В материалы дела представлен акт осмотра имущества ООО "Ямайка Блю Маунтин Рус", являющегося предметом залога ОАО "КБ "Мастер-Банк" от 25.02.2015, в соответствии с которым, заложенного имущества установлено около 350 кг. При этом оценка указанного имущества не проводилась.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие заложенного имущества (в соответствии с условиями договора от 24.11.2011 N 5072/11-ДЗ-то) на момент рассмотрения его требований, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления в части признания требования залоговыми следует отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-167791/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова