Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-2127/15 (ключевые темы: нормативный правовой акт - муниципальный контракт - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание неосновательного обогащения - судебная экспертиза)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-2127/15

г. Пермь

31 марта 2015 г.

Дело N А60-887/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "НПА-Профиль-ПУ" -Кулешов А.А.по доверенности от 29.10.2014, Акберов И.Ф. по протоколу от 09.01.2014 N 19;

от ответчика, Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "НПА-Профиль-ПУ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2015 года

по делу N А60-887/2014

принятое судьей Микушиной Н.В.

по иску ООО "НПА-Профиль-ПУ" (ОГРН 1036601474755, ИНН 6625026356)

к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (ОГРН 1086623010462, ИНН 6623055658)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства"

к ООО "НПА-Профиль-ПУ"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПА-Профиль-ПУ" (далее - ООО "НПА-Профиль-ПУ") обратилось в арбитражный суд с требованием к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - МКУ "Служба заказчика городского хозяйства") о взыскании 41 420 303 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 18.06.2013 N 26, 474 607 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2013 по 15.01.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 производство по делу N А60-887/2014 приостановлено до получения результатов строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2014 производство по делу N А60-887/2014 возобновлено.

В рамках дела N А60-16777/2014 МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НПА-Профиль-ПУ" о взыскании 20 142 679 руб. 47 коп., в том числе, стоимость излишне оплаченных по муниципальному контракту от 18.06.2013 N 26 работ в сумме 17 132 860 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 034 руб. 93 коп., убытки в сумме 2 212 784 руб. 47 коп.

Определением от 06.07.2014 по делу N А60-16777/2014 дела N А60-16777/2014 и N А60-887/2014 объединены в одно производство, делу присвоен N А60-887/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 исковые требования ООО "НПА-Профиль-ПУ" удовлетворены. С МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу ООО "НПА-Профиль-ПУ" взыскано 44 230 759 руб. 96 коп., в том числе 40 670 404 руб. 94 коп. основной долг и 3 560 355 руб. 02 коп. проценты, начисленные за период с 25.12.2013 по 16.01.2015. С МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу ООО "НПА-Профиль-ПУ" взысканы 340 000 руб., в том числе 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска и 140 000 руб. расходы на оплату судебной экспертизы. С МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу ООО "НПА-Профиль-ПУ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 44 570 759 руб. 96 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы. В иске Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" к ООО "НПА-Профиль-ПУ о взыскании 20 142 679 руб. 47 коп. отказано.

Истец, ООО"НПА-Профиль-ПУ", с решением суда от 27 января 2014 года не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда изменить в части расходов на оплату судебной экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 апелляционная жалоба была принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности доводов апелляционной жалобы на 31.03.2015.

23.03.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО"НПА-Профиль-ПУ" об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик, МКУ "Служба заказчика городского хозяйства", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 31.03.2015 года представители истца ходатайство поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его принятия, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, выявлено не было.

Отказ, ООО"НПА-Профиль-ПУ", от апелляционной жалобы подписан директором общества.

С учетом изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции принят отказ ООО "НПА-Профиль-ПУ" от апелляционной жалобы, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по апелляционной жалобе ООО"НПА-Профиль-ПУ" подлежит прекращению (пункт 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265, статьями 266,268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "НПА-Профиль-ПУ", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015 года по делу N А60-887/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НПА-Профиль-ПУ" прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "НПА-Профиль-ПУ" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением N 29 от 29.01.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.Н.Кощеева Р.А. Балдин