Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-5000/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-52211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2014 года по делу N А40-52211/2012,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" (ОГРН 1027739080710)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы,

Павлов Аркадий Петрович, Префектура САО города Москвы,

Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Яценко А.П. по доверенности от 05.06.2014,

Стец В.А. решение N 12 от 15.08.2014

от ответчика Дубчак Р.В. по доверенности от 17.02.2015

от третьих лиц:

ДГИМ Дубчак Р.В. по доверенности от 30.12.2014

остальных лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-52211/2012 в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Определением суда от 16.12.2014 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-52211/2012, путем взыскания с ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы денежных средств в размере 92 394 206,74 руб.

На указанное определение ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы требования и доводы жалобы поддержал, представитель Правительству Москвы и Департамента городского имущества города Москвы заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, с Правительства Москвы в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" взысканы сумма прямых затрат в размере 77 706 827 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 121 597 рублей 05 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 165 781 рубль 93 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей.

04.07.2014 на основании указанного решения суда на принудительное исполнение выдан исполнительный лист АС N 006526234.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии со ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление города Москвы о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 подлежит удовлетворению, а исполненное решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 подлежащим повороту с учетом положений ч. 1 ст. 325 АПК РФ.

Довод Заявителя относительно обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта третьим лицом Департаментом городского имущества города Москвы, тогда как с таким заявлением вправе обратиться Ответчик Правительство Москвы, не является основанием для отмены судебного акта, учитывая, что в обоих случаях указанные государственные органы в рамках своей компетенции представляют публично-правовое образование город Москву.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-52211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов