Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8343/16

город Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-52211/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Правительства Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-52211/12, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-485) по иску ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС"

(ОГРН 1027739080710, 101100, г. Москва, Большой Златоустьинский пер., д.6, стр.Б) к Правительству Москвы

(ОГРН 1027739813507, 125031, г. Москва, ул. Тверская, д. 13) о взыскании денежных средств

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Павлов А.П., Префектура САО г. Москвы, ГУП "Московский метрополитен"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стец В.А. генеральный директор по решению от 25.08.2015 г.;

от ответчика: Дубчак Р.В. по доверенности от 26.08.2015 г.;

от третьих лиц: 1-го Дубчак Р.В. по доверенности от 30.12.2015 г.,

2-го не явился, извещен;

3-го Сергеева Т.В. по доверенности от 27.11.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 543 349 рублей.

Определением суда заявление удовлетворено частично, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500.000 рублей, в остальной части отказано.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по настоящему делу суд частично удовлетворил исковые требования истца и взыскал с Правительства Москвы в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" сумму прямых затрат в размере 77 706 827 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 121 597 рублей 05 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 165 781 рубль 93 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 данное решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 г. вышеназванные решение и постановление отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 г. отменено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 г., а решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 г. оставлены в силе.

От ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 543 349 рублей.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 и определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 500.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции были приняты уточнения требований истца (л.д.82 том 30), результаты рассмотрения вопроса отражены в мотивировочной части решения (л.д.95 оборот), судом были рассмотрены уточненные требования.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-52211/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич