Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-10129/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-140457/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Наша Сеть" Волкова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015

о включении требования ОАО "Мегафон" в реестр требований кредиторов

по делу N А40-140457/13, принятое судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Наша Сеть" (ОГРН 5087746092286)

Конкурсный управляющий ООО "Наша Сеть" Волков А.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Наша Сеть" Волкова А.А. - Аксенов С.А. по дов. N 3 от 14.01.2015

от ОАО "Мегафон" - Руденко С.А. по дов. от 05.03.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Наша Сеть" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ОАО "Мегафон" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 423 414,89 руб. основного долга, 3 339 153,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 требование удовлетворено частично, включено в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Мегафон" в третью очередь в размере 28 423 414,89 руб.; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 751 060,96 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части включения в реестр 719 687,96 руб. основного долга. Конкурсный управляющий признает требования в размере 27 703 726,93 руб. (основной долг) и 741 556,89 руб. (проценты). Размер процентов рассчитан заявителем жалобы, исходя из признаваемой суммы долга.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования ОАО "Мегафон" указывается на неисполненные обязательства должника перед ОАО "Мегафон" в размере 28 423 414,89 руб. основного долга, 751 060,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ряду договоров: N 161218 от 30.12.2010, N 35976 от 10.05.2012, N ПВ-105 от 01.06.2012, N ПВ-112 от 01.01.2013, N 1883 от 01.11.2012, N 6068 от 28.04.2006, N МГФ-043/12 от 11.04.2012, N 4200025695 от 01.06.2012; N 982 от 29.03.2001, N 61335 от 01.10.2008, N 53200П от 01.03.2012, N 25976 от 01.06.2012.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования в обжалуемой конкурсным управляющим должника части, правомерно признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе указывается, что в данном случае кредитором по договору от 01.10.2008 N 61335 платежными поручениями от 19.10.2012 N 6281 и от 04.07.2012 N 3795 произведено двойное погашение за апрель месяц; по договору от 01.03.2012 N 53200П не учтен акт зачета от 27.12.2012 взаимных требований на сумму 233 428, 42 руб.

Данные доводы не могут явиться основанием для отмены по следующим снованиям.

По спорным договорам судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Договор N 61335 от 01.10.2008 (заявлено о включении суммы основного долга в размере 214 366,67 руб.).

Ссылаясь на платежные поручения N 6281 от 19.10.2012 и N 3795 от 04.07.2012, конкурсный управляющий должника не учитывает, что в соответствии с дополнением N 1 кредитора задолженность образовалась в период с 01.01.2013 по 30.04.2013.

Представитель кредитора пояснил, что действительно, в обоих платежных поручениях указывается одинаковое назначение платежа, но при этом одним платежным поручением погашается задолженность за апрель 2012, а другим платежным поручением - за май 2012, что отражено в бухгалтерском учете кредитора.

Принимая во внимание сведения из Акта сверки расчетов от 20.08.2013, должник, в таком случае должен представить платежное поручение, которым произвел погашение задолженности за май 2012. Однако оплаты задолженности за май 2012 должником не представлено, что дает основание полагать об ошибочности заявленного возражения по настоящему договору.

Договор N 53200П от 01.03.2012 (заявлено о включении суммы долга в размере 2 591 252,69 руб.).

Ссылки в апелляционной жалобе на тот факт, что при расчете задолженности не учтен Акт зачета взаимных требований N 04/2012 от 27.12.2012 на сумму 233 428,42 руб., отклоняются судом, поскольку не имеет отношения к периоду взыскиваемой задолженности

Из представленного Акта следует, что кредитор и должник имеют денежные обязательства по заключенному договору N 53200П от 01.03.2012.При этом сторонами путем зачета погашаются: со стороны ОАО "МегаФон" (кредитора) задолженность за период май, ноябрь 2012 в сумме 233 428,42 руб.; со стороны ООО "Наша сеть" (должник) задолженность за период сентябрь, октябрь 2012 в сумме 233 428,42 руб. При этом, указанная в п. 2 Акта задолженность должника за ноябрь 2012, зачету не подлежит и составляет 0 рублей. Иных доказательств для снижения взыскиваемых сумм должником не представлено.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-140457/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Наша Сеть" Волкова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько