Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 02АП-1477/15

г. Киров

01 апреля 2015 г.

Дело N А82-14484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):

представителя арбитражного управляющего Егорина С.Ю. - Рыкалова Г.С., действующего на основании доверенности от 23..03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Егорина Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2015 по делу N А82-14484/2013-Б/164, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля

(ИНН 7603007070, ОГРН 1047600209931)

об отстранении арбитражного управляющего Егорина Сергея Юрьевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Первухина Сергея Валерьевича (ИНН 760301020512, ОГРНИП 307760334000016),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Первухина Сергея Валерьевича (далее - ИП Первухин С.В., должник) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Егорина Сергея Юрьевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Первухина С.В. на основании пункта 2 статьи 20.2 и пункта 2 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2015 (резолютивная часть объявлена 19.12.2014) Егорин С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Первухина С.В.

Егорин С.Ю. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.01.2015.

По мнению заявителя жалобы, Инспекция не учитывает страхование ответственности конкурсного управляющего, поскольку сумма страховой выплаты полностью покрывает взысканные с Егорина С.Ю. убытки. Егорин С.Ю. указал, что действия, которые были квалифицированы как неправомерные, совершены им в 2007-2009 годах, то есть более 5 лет назад и полагает, что поскольку требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника только 02.10.2014, то на момент обращения и принятия заявления об отстранении Егорина С.Ю. заявление подлежало оставлению без рассмотрения, а после принятия - прекращению в порядке части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, отметил, что на дату рассмотрения ходатайства об отстранении 19.12.2014 он не имел полномочий.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, настаивает на их удовлетворении.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители названных лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей уполномоченного органа, Росреестра и СРО.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 25.03.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.04.2015 - 13 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2014 (резолютивная часть от 03.04.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЯрПолимер" признано обоснованным, в отношении Индивидуального Предпринимателя Первухина С.В. введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего должника утвержден Егорин С.Ю. - член НП "СРО "СЦЭАУ".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2014 ИП Первухин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с непредставлением саморегулируемой организацией информации по кандидатуре арбитражного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Первухина С.В. возложено на временного управляющего Егорина С.Ю.

02.07.2014 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Егорина С.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Первухина С.В. на основании пункта 2 статьи 20.2 и пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Ярославской области, отстраняя арбитражного управляющего Егорина С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исходил из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Оснований для отстранения Егорина С.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ИП Первухина С.В. по пункту 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснил, что невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом (абзац 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что ограничительное толкование абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве таким образом, что применение указанной нормы ограничено случаями причинения убытков только в конкретном деле о банкротстве в ранее проведенных процедурах, где настоящий конкурсный управляющий также был утвержден в качестве временного, административного или внешнего управляющего, не соответствует смыслу данного Закона. В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по делу N А41-24553/2012 с Егорина С.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканалсервис" взысканы убытки в размере 1.934.270 рублей.

Доказательства возмещения указанных убытков в суд первой инстанции арбитражный управляющий не представил.

Ссылка арбитражного управляющего в апелляционной жалобе на принимаемые меры по возмещению убытков путем взыскания страховой выплаты со страховщика не имеет правового значения для разрешения заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, равно как и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не были представлены доказательства, свидетельствующие о достижении результата принятых арбитражным управляющим мер и возмещения убытков.

Возникшие у уполномоченного органа и суда первой инстанции обоснованные сомнения в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты до настоящего времени арбитражным управляющим Егориным С.Ю. ничем не опровергнуты.

Отстранение конкурсного управляющего в связи с тем, что после его утверждения выявлены или возникли препятствующие его утверждению обстоятельства, обусловлено недопущением ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено несоответствие кандидатуры арбитражного управляющего Егорина С.Ю. требованиям, предъявляемым статьей 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, а именно - не возмещение убытков, причиненных кредиторам в результате ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции правомерно в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранил Егорина С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Первухина С.В.

Ссылка Егорина С.Ю на то, что у уполномоченного органа на момент обращения в суд с настоящим заявлением такого права не было, судом второй инстанции не принимается, поскольку данное заявление не является ни жалобой на действия арбитражного управляющего, ни возражениями на требования кредиторов, а по существу представляет собой информацию об обстоятельствах, препятствующих утверждению конкурсного управляющего; более того, на момент вынесения обжалуемого судебного акта уполномоченный орган был включен в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Исходя из доводов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2015 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2015 по делу N А82-14484/2013 Б/164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Егорина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г.Сандалов