Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-9353/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-164544/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВИАС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014

о включении требования Мажукина В.А. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-164544/12, принятое судьей С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Управляющая компания ВКМ"

(ОГРН 1027700053292)

Конкурсный управляющий Хрисаненков В.Л.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Лавриненко Д.А. по дов. от 02.03.2015

от Мажукина В.А. - Бабкин О.П. по дов. от 29.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 ЗАО "Управляющая компания ВКМ" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хрисаненков В.Л. (далее - конкурсный управляющий).

Мажукин В.А. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 47 790 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 требование Мажукина В.А. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "ВИАС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования Мажукина В.А. (кредитора) к ЗАО "Управляющая компания ВКМ" (должнику) в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, мотивированы тем, что кредитор является держателем простого беспроцентного векселя на сумму 47 790 000 руб., выданного должником серии ВКМ N 000094 от 06.09.2011 и со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2014.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности, кредитором представлены следующие документы:

оригинал простого беспроцентного векселя на сумму 47 790 000 руб., выданного должником серии ВКМ N 000094 от 06.09.2011 и со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2014;

договор N 77 АА 2864366 от 19.08.2011 купли-продажи Затуловской Д.В. должнику принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "РКТМ-Групп" за 47 790 000 руб., в оплату которой Затуловской Д.В. принят вексель; акт приема-передачи простых векселей от 06.09.2011, согласно которому Затуловской Д.В. от ЗАО "УК ВКМ" принят вышеуказанный простой вексель;

договор б/н от 12.08.2014 дарения простого векселя ВКМ 000094 от 06.09.2011, согласно которому Затуловская Д.В. безвозмездно передала в собственность Мажукину В.А. указанный вексель, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 12.08.2014 и индоссаментом на векселе.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора (Мажукина А.В.), признал их обоснованными в размере 47 790 000 руб., исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

Доказательств погашения задолженности по указанному векселю серии ВКМ N 000094 от 06.09.2011 должником в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что согласно бухгалтерским балансам должника за 6 месяцев, за 9 месяцев и за 12 месяцев 2011 стоимость его активов по состоянию на указанные отчетные периоды составляла, соответственно, 677 664 000 руб., 718 173 000 руб. и 702 072 000 руб., что превышает стоимость выданных векселей. Доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения сделки купли-продажи векселя конкурсным управляющим не представлены.

На момент совершения сделки по выдаче векселя у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, период времени, который прошел с момента совершения сделки до момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом, представленные кредитором доказательства в обоснование своего заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие должным образом о том, что действия по выдаче векселя были направлены на формирования фиктивной задолженности и получение предпочтения перед другими кредиторами, то есть на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 по делу N А40-164544/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ВИАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова