Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-6781/15 (ключевые темы: заем - задолженность по договору - право на обжалование - дочернее общество - сделки с заинтересованностью)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-6781/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-155797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-155797/14, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Закрытого акционерного общества "Техинвест" (ОГРН 1137746369815, ИНН7705539080) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1147746600583, ИНН 7714936430), Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное мероприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835, ИНН 7715433157) с участием в деле третьего лица: ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" (127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, ОГРН 1027700154338) о взыскании 186 299 488 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" - Дмитриев В.В. по доверенности от 24 ноября 2014 года; Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное мероприятие "ТЕМП" - Дмитриев В.В. по доверенности от 24 ноября 2014 года;

от третьего лица - Козьмина Н.Н. по доверенности от 20 марта 2015 года, Дробицкая А.Г. по доверенности от 25 декабря 2014 года;

от заявителя - Березниченко Р.А. по доверенности от 19 января 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Техинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП", Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное мероприятие "ТЕМП", с участием в деле третьего лица: ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" о солидарном взыскании 186 299 488 руб. 16 коп. задолженности по договорам займа от 29.08.2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 года исковые требования удовлетворены.

На состоявшейся судебный акт ФГУП "НПЦ газотурбостроение "Салют" в порядке ст. 42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят обжалуемое решение отменить как принятое о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в нарушение ст. 270 АПК РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, в результате чего принято решение о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Нарушение прав и законных интересов принятым решением заявитель мотивирует тем, что договоры заключены между дочерними предприятиями, являются сделками с заинтересованностью, не одобренными в установленном порядке, что свидетельствует о злоупотреблении правом участниками процесса. Заявитель является акционером ОАО "НПП Темп" им Ф. Короткова", владеющим 28,5 % акций. В свою очередь эмитент - ОАО "НПП Темп" им Ф. Короткова" является учредителем и единственным участником ООО "Темп" и ООО "НПП "Темп", которые выступили поручителями в обеспечение займа, полученного ОАО "НПП Темп" им Ф. Короткова" от истца.

Полагает, что судебный акт о взыскании задолженности по займу с поручителей, являющихся дочерними предприятиями ОАО "НПП Темп" им Ф. Короткова" влечет убытки у ОАО "НПП Темп" им Ф. Короткова", и как следствие, убытки заявителя, как акционера ОАО "НПП Темп" им Ф. Короткова". Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении принятым судебным актом его прав и законных интересов.

В представленных отзывах участники процесса просят прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП "НПЦ газотурбостроение "Салют" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчиков и третьего лица возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что принятым решением права и интересы заявителя не затронуты.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционным жалобам подлежащим прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты их права, ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие каких-либо прав и обязанностей заявителя не содержат.

Предметом спора по настоящему исковому заявлению является взыскание задолженности по договору займа и договорам поручительства.

Заявитель участником спорных правоотношений или стороной договоров займа или поручительства не являлся. В предмет спора и подлежащих установлению обстоятельств по делу правоотношения заявителя и участников процесса не входят.

Следовательно, судебным актом не затронуты права и обязанности заявителя.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, об убыточности сделок, совершенных с нарушением установленного законом порядка одобрения сделок с заинтересованностью, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Сделки с заинтересованностью являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными исключительно по иску заинтересованного лица.

При оценке обязательственных правоотношений сторон по делу о взыскании долга по договору займа не имеет правового значения факт убыточности совершенной сделки, который не может повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя и не затрагивает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе ФГУП "НПЦ газотурбостроение "Салют" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-155797/14 прекратить.

Возвратить ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" из Федерального бюджета 3 000 ( три тысячи) рублей госпошлины.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская