Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-8903/15

город Москва

2 апреля 2015 г.

Дело N А40-129925/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Творческое производственное объединение "Ландшафтная архитектура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 г. по делу N А40-129925/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (151-1059),

по иску ГКУ "ИС района Южное Тушино" (ОГРН 1077758926310, 125364, Москва, ул.Свободы, д.42)

к ЗАО "ТПО "ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА" (ОГРН 1027739010969, 119002, Москва, пер.Малый Могильцевский, д.4 "Б")

о 335 491, 69 руб. неосновательного обогащения по Контракту N 105-Б от 11.03.2012, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное контрольное управление г.Москвы

При участии в судебном заседании:

От истца: Царев А.А. по доверенности от 28.08.2013 г.

От ответчика: Пирожков А.В. по доверенности от 12.01.2015 г.

От третьего лица: Калинченко Н.Ф. по доверенности от 02.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУ "ИС района Южное Тушино" с иском к ЗАО "ТПО "ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА"о взыскании 335 491, 69 руб. - неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.01.2015 г. взыскано с ЗАО "ТПО "ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА" в пользу ГКУ "ИС района Южное Тушино" 335 491 руб. 69 коп. - неосновательного обогащения.

ЗАО "ТПО "ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 11.03.2012 г. между ГКУ "ИС района Южное Тушино" (Истец) и ЗАО "ТПО ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА" (Ответчик) был заключен контракт N 105-Б на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий района Южное Тушино в 2012 г.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с "Графиком производства работ" в полном объеме в срок не позднее 20 августа 2012. Акты о выполненных работах сторонами по Контракту подписаны.

Главным контрольным управлением города Москвы в соответствии с полномочиями предоставленными частью 2 статьи 269.2, частью 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 4.2.6 Положения о Главном контрольном управлении города Москвы проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Южное Тушино", по результатам которой составлен акт проверки от 28.11.2013 г. N 380/03.

В соответствии с указанным Актом проверки было выявлено завышение объемов работ и материалов по устройству резинового покрытия на детских площадках на сумму 335 491, 69 руб. Ответчик был уведомлен о проводимой проверке и составлении акта.

В силу п.2 ст.720 ГК РФ, п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и в соответствии с п.8.15 контракта подписание Заказчиком актов о приемке работ (КС-2, КС-3) не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 7.10. контракта в случае выявления контролирующими органами необоснованного завышения расценок, платежей, коэффициентов на проведение работ, нецелевого использования средств бюджета на оплату работ по настоящему контракту, подрядчик обязан вернуть заказчику излишне уплаченные денежные средства (штраф, пени) в течение 5 банковских дней после направления требования о возврате средств по выявленным нарушениям. Обязательство по возврату подрядчиком излишне уплаченных денежных средств действует в течение трех лет с момента заключения настоящего контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) при исполнении государственного (муниципального) контракта не допускается изменение условий контракта, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 124 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена выполняемой подрядчиком работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждения ее заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

26.12.2013 г., 21.01.2014 г. Истцом в адрес Ответчика направлены уведомления с требованиями возмещения избыточного расхода бюджетных средств, направленных на оплату завышенных объемов, стоимости работ и материалов по устройству резинового покрытия на детских площадках. Ответчик денежные средства не возвратил.

Пунктом 10.2 контракта, предусмотрена подсудность в Третейском суде по Центральному Федеральному округу.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13 споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона о размещении заказов, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными, рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права (противодействие коррупции, обеспечение конкуренции). Данные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ являются основанием для отмены решения третейского суда компетентным судом.

Поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства перечисления денежных средств по завышенным объемам работ на общую сумму 335 491 руб. 69 коп., то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-129925/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Творческое производственное объединение "Ландшафтная архитектура" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик