Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-7713/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-6867/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-144082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ПромАктив" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-144082/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1027739010661), о признании сделки по списанию денежных средств в размере 6 676 780,28 руб. на основании инкассового поручения N 170 от 17.01.2014 в пользу ОАО "ПромАктив" недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ПромАктив" - Иноземцева И.С. по дов. от 15.01.2015,

от конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" - Акимов Д.А. по дов. от 23.07.2014,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 должник открытое акционерное общество "МОСИНЖСТРОЙ" (далее - ОАО "МИС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника Зотьев Виктор Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2014 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании на основании пункта 1 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "МИС" в пользу открытого акционерного общества "ПромАктив" (далее - ОАО "ПромАктив", общество) недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику денежных в сумме 6 676 780,28 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ОАО "ПромАктив" в пользу должника денежных средств в размере 6 676 780,28 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ОАО "ПромАктив" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "ПромАктив" указывает на то, что списание денежных средств в его пользу было осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного акта без ведома и согласия должника, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии каких-либо действий с предпочтением. Также ОАО "ПромАктив" обращает внимание суда на то, что на момент списания с расчетного счета должника оспариваемой денежной суммы ему не было известно о неплатежеспособности ОАО "МИС".

В судебном заседании представитель ОАО "ПромАктив" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "МИС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменным пояснениям, просил оставить оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36223/13 с должника в пользу ОАО "ПромАктив" взыскана задолженность в размере 5 012 421 руб. - неосновательное обогащение, 1 614 966,14 руб. - неустойка, 49 393,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 66 235,29 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.10.2013.

В соответствии с инкассовым поручением N 170 от 17.01.2014 с расчетного счета должника, открытого в ЗАО "Кредит Европа Банк", в пользу ОАО "ПромАктив" на основании исполнительного листа серии АС N 005924613 от 18.11.2013 по делу N А40-36223/13 были списаны денежные средства в сумме 6 676 780,28 руб.

Учитывая, что списание денежных средств осуществлено после принятия заявления о признании должника банкротом (18.10.2013) конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанной банковской операции по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из доказанности оказания предпочтения ОАО "ПромАктив" перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Как уже указывалось ранее, заявление о признании ОАО "МИС" банкротом принято Арбитражным судом города Москвы определением от 18.10.2013. Оспариваемая банковская операция по списанию с расчетного счета должника денежных средств в сумме 6 676 780,28 руб. осуществлена 17.01.2014, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Предпочтительность удовлетворения требований ОАО "ПромАктив" перед другими кредиторами должника подтверждается реестром требований кредиторов, согласно которому должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами третьей очереди, а также перед кредиторами первой очереди.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "МИС" в пользу ОАО "ПромАктив недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку списание денежных средств в пользу ОАО "ПромАктив" было осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного акта без ведома и согласия должника, то отсутствуют признаки предпочтительного удовлетворения его требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что на момент списания с расчетного счета должника оспариваемой денежной суммы ему не было известно о неплатежеспособности ОАО "МИС". Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Как уже указывалось ранее, по смыслу пункта 1 статьи 613 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, осведомленность общества о неплатежеспособности должника или ее отсутствие не может повлиять на признание оспариваемой сделки недействительной.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ОАО "ПромАктив" с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-144082/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ПромАктив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова