Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 15АП-5556/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - информационные ресурсы - тепловые сети - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 15АП-5556/15

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2015 г.

дело N А32-31770/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу N А32-31770/2014 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Тепловые Сети" к открытому акционерному обществу "Теплосервис"

о взыскании задолженности, пени,

а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2015 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу N А32-31770/2014.

В просительной части апелляционной жалобы общество ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (п. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 05.02.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.03.2015.

Из штемпеля на почтовом конверте видно, что апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 13.03.2015.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске обществом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 05.02.2015, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что общество было извещено о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Ростовской области, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 24.11.2014 (том 1, л.д. 138). Кроме того, представитель общества получил на руки копию определения от 24.11.2014 о назначении дела к судебному разбирательству на 16.12.2014 (л.д. 141), присутствовал при вынесении решения по делу (протокол от 20.01.2015, л.д. 150).

Заявителем в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы указано на позднее получение решения суда - 14.02.2015.

В соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно 9.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" Тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31770/2014 был изготовлен 05.02.2015. Судом первой инстанции была выполнена обязанность по публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) текста обжалуемого судебного акта 11.02.2015 вместо 06.02.2015.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством (пункт 30).

На официальном сайте суда полный текст решения размещён 11.02.2015, представитель ответчика Сбитнева А.С. участвовала при рассмотрении дела (л.д. 107,108, вынесении решения - резолютивная часть объявлена 29.01.2015), как указывает заявитель, решение получено им 14.02.2015 (направлено судом 12.02.2015). С учётом указанных обстоятельств, у ответчика был достаточный промежуток времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, общество, извещенное надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, общество могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомиться с текстом решения и предпринять все зависящие от нее меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства. Заявителю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 11.02.2015 (с даты размещения решения суда на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), заявителем допущена просрочка большей продолжительности (с момента истечения срока на обжалование - 05.03.2015 до подачи жалобы - 13.03.2015 по сравнению с просрочкой суда по размещению судебного акта.

Между тем общество данной возможностью не воспользовалось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Теплосервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплосервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Теплосервис" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платёжному поручению N 142 от 12.03.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе