Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 10АП-356/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - основной долг - предоставление займа - США - право на обжалование)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 10АП-356/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-5438/13

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александрова Д.Д.,

судей Юдиной Н.С., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиенко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу TOO "A-Z invest" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу N А41-5438/13, по иску ООО "ИРБИС" к Компании Grafcon Holdings Limited о взыскании задолженности,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 24 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (ООО "ИРБИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании Grafcon Holdings Limited о взыскании задолженности: по договору о предоставлении займа N 01/08-ДЗ от 07.03.2008 в размере 6823743,22 долларов США, в том числе: основного долга - 4435000 долларов США, начисленных процентов - 2044672,60 долларов США, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 235498,50 долларов США и неустойки за несвоевременную выплату процентов - 108572,12 долларов США; по договору о предоставлении займа N 03/07-ДЗ от 12.07.2007 в размере 11375718,23 долларов США, в том числе: основного долга 7012000 долларов США, начисленных процентов - 3915683,22 долларов США, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 287492 долларов США, неустойки за несвоевременную выплату процентов - 160543,01 долларов США, а всего 18199461,45 долларов США.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года иск удовлетворен. Судом с Компании Grafcon Holdings Limited в пользу ООО "ИРБИС" взыскана задолженность по договору о предоставлении займа N 01/08-ДЗ от 07.03.2008 г. в размере 6823743,22 долларов США, в том числе: основного долга - 4435000 долларов США, начисленных процентов - 2044672,60 долларов США, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 235498,50 долларов США и неустойки за несвоевременную выплату процентов - 108572,12 долларов США; - договору о предоставлении займа N 03/07-ДЗ от 12.07.2007 г. в размере 11375718,23 долларов США, в том числе: основного долга 7012000 долларов США, начисленных процентов - 3915683, 22 долларов США, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 287492 долларов США, неустойки за несвоевременную выплату процентов - 160543,01 долларов США, а всего 18199461,45 долларов США.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании Grafcon Holdings Limited - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2014 года судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Компании Grafcon Holdings Limited - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, TOO "A-Z invest" подало апелляционную жалобу по ст. 42 АПК РФ, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению TOO "A-Z invest", требования по данному делу затрагивают права и законные интересы непривлеченных судом к делу АО "БТА БАНК", а ныне TOO "A-Z invest".

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель TOO "A-Z invest" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы TOO "A-Z invest" поддержал, просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Выслушав представителей TOO "A-Z invest", Grafcon Holdings Limited, изучив доводы апелляционной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе TOO "A-Z invest" подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвовавшее в деле, приобретает право на обжалование в апелляционном порядке принятого по этому делу судебного акта лишь в случае, когда названный судебный акт принят о его правах или обязанностях, поскольку только в этом случае имеется основание для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лицо, обжалующее судебный акт, принятый по делу, в котором оно не участвовало, должно указать, о каких именно правах и обязанностях этого лица принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или на это лицо возлагаются обязанности либо создаются препятствия для реализации принадлежащего данному лицу субъективного права или надлежащего исполнения возложенной на данное лицо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование требования об отмене решения ссылается на то, что Арбитражным судом Московской области не были вынесены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе TOO "A-Z invest" подлежит прекращению, поскольку TOO "A-Z invest" не представило доказательства, что решением суда первой инстанции от 27 мая 2013 года по делу N А41-5438/13 затронуты его права и обязанности.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе TOO "A-Z invest" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе TOO "A-Z invest" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу N А41-5438/13.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.С. Юдина Н.В. Марченкова