Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 16АП-592/15

г. Ессентуки

01 апреля 2015 г.

Дело N А61-2461/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2015 по делу N А61-2461/2014,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу,

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и конфискации согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Губиева Алана Камбулатовича,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - Плиев С.Р. по доверенности от 15.01.2015 N 01-01-15;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурская А.В. по доверенности от 13.03.2018-9.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676) (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 1516613683) (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19 января 2015 года в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях отказано.

ООО "Возрождение" возвращено технологическое оборудование - три линии розлива, арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3.

Автомобильный полуприцеп в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве 7 000 дал, хранящийся в полуприцепе в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, стеклобутылки в количестве 224850 штук, арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 возврату не подлежат.

У ООО "Возрождение", изъят арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3, автомобильный полуприцеп в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, стеклобутылки в количестве 224850 штук и передать его в Российский фонд федерального имущества.

У ООО "Возрождение" изъят спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве 7 000 дал, хранящийся в полуприцепе в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, арестованный согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 0714/281-3, из незаконного оборота и передать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу для решения вопроса о переработке или уничтожении в установленном порядке.

Решение мотивированно тем, что административным органом не доказано совершение обществом действий, по осуществлению производства, закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранения, перевозки и розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции. Предметы, находящиеся в незаконном обороте и не принадлежащие обществу на праве собственности подлежат изъятию.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в период проведения осмотра должностные лица общества отсутствовали; присутствующий при проведении проверки Плиев Т.М. не является работником общества, доверенность на его имя не выдавалась обществом; сотрудники управления самостоятельно передали имущество неизвестному лицу на ответственное хранение; штатным расписанием не предусмотрено должностей, имеющих отношение к производству алкогольной продукции. Обществом к отзыву приложен приговор Правобережного районного суда РСО-Алания в отношении Губиева А.К. По утверждению общества, приговором подтверждается факт приобретения алкогольной продукции осужденным с целью сбыта, что исключает производство и оборот алкогольной продукции, этилового спирта, а также приобретение федеральных специальных марок со стороны общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2015 по делу N А61-2461/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2014 в период времени с 18 час. 15 мин. по 19 час. 10 мин. управление при осмотре территории по адресу, где осуществляется уставная деятельность общества: Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, ул. Окружная, дом 24 обнаружило в производственных помещениях три линии розлива алкогольной продукции, грузовой тягач "Вольво" без государственных номеров с полуприцепом в виде контейнера с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, в котором установлена бежевая цистерна объемом 7 000 дал, наполненная жидкостью с характерным запахом этилового спирта, алкогольную продукцию в количестве 167 420 бутылок, маркированную и немаркированную федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками подделки, стеклотару в количестве 201 паллет, федеральные специальные марки с визуально определяемыми признаками подделки в количестве 700 000 штук. Обнаружено, что купажное отделение имеет стационарную обвязку с трубопроводом со спиртоприемным отделением и спиртохранилищем, принадлежащим ООО "СК "Пшеничный", а также с тремя линиями розлива. В складе товарно-материальных ценностей, в цехе розлива алкогольной продукции с целью недопущения нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции произведено пломбирование оборудования; на линии транспортерная линия заблокирована, нанесены голографичесике наклейки N 520012401, 520012400. Арестованная прозрачная спиртосодержащаяся жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 7 000 дал, алкогольная продукция в количестве 167420 бутылок переданы под охрану старшему оперуполномоченному МОЭБ и ПК N 2 МВД РСО-Алания майору полиции Дзугаеву А.В. Изложенное подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2014 N 07-14/281-1.

Осмотр и обследование помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, проведен с участием двух понятых в присутствии начальника охраны Плиева Т.М.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество не имеет лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции.

По факту производства и оборота обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции определением от 29.04.2014 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

На основании протокола ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 управление в присутствии начальника охраны Плиева Т.М. наложило арест на технологическое оборудование, находящееся в цехе розлива алкогольной продукции (три линии розлива), автомобильный полуприцеп в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, прозрачную жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 7000 дал., хранящуюся в полуприцепе с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, стеклотару в количестве 224 850 стеклобутылок.

Согласно протоколу 29.04.2014 N 07-14/281-3 прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 7 000 дал. оставлена на территории ООО "Спиртовый комбинат "Пшеничный", расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, 24 и передана под охрану старшему оперуполномоченному МОЭБ и ПК N 2 МВД РСО-Алания майору полиции Дзугаеву А.В. Технологическое оборудование, транспортное средство, стеклотара оставлены также на территории ООО "Спиртовый комбинат "Пшеничный", расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, 24 и переданы на ответственное хранение начальнику охраны Плиеву Т.М.

Как следует из справки управления о месте нахождения арестованного технологического оборудования и этилового спирта, арестованная прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 7000 дал (с учетом уточнения представителем управления в судебном заседании) перемещена для хранения на территорию ООО "Салют", расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, 224; арестованное технологическое оборудование, транспортное средство, стеклотара (стеклобутылка) оставлены на территории ООО "Возрождение", расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Окружная, 24.

Кроме того, управлением с территории общества изъяты бумажные ярлыки, которыми снабжены паллеты с прозрачной водочной бутылкой с различными реквизитами, хранящиеся в помещении МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО по адресу: г. Ессентуки, ул. Ленина, 3, кор. 13 (протокол изъятия вещей и документов от 29.04.2014 N 7-14/281-4).

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 29.04.2014 N 07-14/281-2 взяты образцы N N 1 -3 - алкогольная продукция, образец N 4 - прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта, образцы N N 5-7, 18 - федеральная специальная марка.

Определением от 08.05.2014 N 07-14/281-5 управление назначило физико-химическую экспертизу изъятой в ходе обследования алкогольной продукции и прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта.

Согласно заключению эксперта от 24.06.2014 N 49 представленные на исследование пробы алкогольной продукции (образцы N N 1-3; протоколы испытаний N N 386-388) не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Особые технические требования" по крепости (п.4.2.3.). Образцы представляют собой водно-спиртовую смесь с объемной долей этилового спирта, отраженной в протоколах испытаний NN386-388. Образец N4 (протокол испытаний N389) не соответствует требованиям ГОСТ Р51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия".

Определением от 08.05.2014 N 07-14/281-6 управление назначило экспертизу изъятых в ходе обследования федеральных специальных марок.

В соответствии с заключением ФГУП МФ РФ ГОСЗНАК от 04. 06.2014 N 09.27/2964 (У8-6641/07 от 12.05.2014) представленные на исследование федеральные специальные марки полностью поддельные.

27.06.2014 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении N 7-14/281-10 по части 3 статьи 14.17 Кодекса по факту производства и оборота обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение положений пункта 3 статьи 18, абзац 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление направило материалы административного дела вместе с заявлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения: трех линий розлива, автомобильного полуприцепа в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта в количестве 7 000 дал., стеклотары (стеклобутылки) в количестве 224 850 штук.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона деяния выражается, в том числе в производстве (изготовлении, переработке) или обороте (продажи во всех случаях, кроме использования в личных целях) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, т.е. в отсутствие обязательного разрешения государства на осуществление данного вида деятельности.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171 -ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд (пункт 15); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

В соответствии со статьей 18 Закона N 171 -ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

Судом установлено, что общество не имеет лицензии на производство, хранение и поставку алкогольной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из объективной стороны вменяемого правонарушения (производство этилового спирта и алкогольной продукции, оборот этилового спирта и алкогольной продукции), для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, необходимо установить факты производства, закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранения, перевозки и розничной продажи указанной продукции.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, возложена на административный орган.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом не доказано совершение обществом действий, по осуществлению производства, закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранения, перевозки и розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Данный вывод суда подтверждается представленным обществом в материалы дела приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 17.10.2014 по делу N 1197/2014 в отношении Губиева Алана Камболатовича. Согласно приговору суда Губиев А.К. совершил умышленные преступления, предусмотренные пунктом "б" части 4 статьи 171-1 и частью 4 статьи 327-1 УК РФ. В частности, он в период времени с января по 28.04. 2014 года, с помощью своего знакомого Плиева Т.М. - охранника ООО "Возрождения", предварительно приобретя у неустановленных следствием лиц алкогольную продукцию, немаркированную федеральными специальными марками в количестве 152 620 бутылок, а также этиловый спирт и спиртосодержащую жидкость в количестве 15 579 дал., которые перевез на территорию ООО "Возрождение", где хранил из в складских помещениях и спиртохранилище предприятия, в целях нанесения на бутылки водки подложные федеральные специальные марки для последующей реализации. Кроме того, им были приобретены алкогольная продукция, немаркированная федеральными специальными марками в количестве 152 620 бутылок, поддельные федеральные специальные марки акцизного сбора "Алкогольная продукция свыше 25% в количестве не менее 790 000 штук. После чего неустановленные следствием лица на возмездной основе оклеили ручным способом поддельными федеральными специальными марками акцизного сбора алкогольную продукцию в количестве 109 380 бутылок. Приговором суда Губиев А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 171 -1 и частью 4 статьи 327-1 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и шесть месяцев. Вещественные доказательства, а именно: алкогольная продукция в количестве 152 620 бутылок, спирт и спиртосодержащая жидкость в количестве 15 579 дал, 700 000 федеральных специальных марок, хранящихся на территории ОАО "Салют" приговором суда постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда, согласно отметке суда, вступил в законную силу 29.10.2014.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 17.10.2014 по делу N 1 -197/2014 (вступившим в законную силу) установлено, что обнаруженные управлением при осмотре территории общества 29.04.2014 алкогольная продукция в количестве 152 620 бутылок, как маркированная, так и немаркированная федеральными специальными марками, а также федеральные специальные марки в количестве 700 000 штук приобретены Губиевым А.К. с целью последующей реализации. Изложенное свидетельствует о незаконных действиях Губиева А.К. Доказательства, подтверждающие совершение умышленных действий, направленных на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции Губиевым А.К. по указанию руководителя общества, а также осведомленность общества о совершении на его территории Губиевым А.К. указанных действий суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что общество в момент проверки использовало расположенное на его территории технологическое оборудование и, соответственно, не является субъектом вменяемого правонарушения.

Основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КОАП РФ отсутствуют.

Данный вывод суда не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд идентифицировал обнаруженные при проверке линии розлива как принадлежащие обществу и возвратил их обществу.

Данный вывод суда не оспаривается.

Из содержания протокола осмотра от 29.04.2014 N 07-14/281-1 также следует, что при проведении осмотра на территории общества были обнаружены и изъяты полуприцеп в виде контейнера государственный номер ЕТ1226 23 регион, в котором установлена цистерна - емкость с содержанием этилового спирта в количестве 7 000 дал. и стеклобутылки в количестве 224 850 бутылок.

Поскольку приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 17.10.2014 установлено, что в период с января по 28.04.2014 года на территории общества нелегальную деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществлял Губиев А.К., которому принадлежит алкогольная продукция, спирт и спиртосодержащая жидкость в количестве 15 579 дал, а также 700 000 федеральных специальных марок. При этом из приговора суда следует, что аресту подвергнут спирт и спиртосодержащая жидкость в количестве 15 579 дал., обнаруженные в спиртохранилище предприятия, которые признаны вещественными доказательствами и подвергнуты уничтожению.

При проведении сравнительного анализа обстоятельств, установленных приговором суда, и материалов настоящего дела судом установлено, что в рамках уголовного дела не был наложен арест на автоприцеп с хранящимся в нем этиловым спиртом в количестве 7 000 дал. и стеклотару. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в указанный период времени общество осуществляло оборот этилового спирта, материалы дела не содержат. Приговором суда подтверждается доступ Губиева А.К. в период с января 2014 года по 28.04.2014 в проверенные помещения, в которых обнаружены как технологическое оборудование, так и полуприцеп со спиртосодержащей жидкостью в количестве 7 000 дал., и стеклотара.

Суд пришел к выводу, что полуприцеп в виде контейнера с государственным номером ЕТ1226 23 регион, в котором установлена цистерна - емкость объемом 7 000 дал., а также стеклотара находятся в незаконном обороте, поскольку используется в нарушение приведенных норм права и лицензионных условий и по этому основанию подлежат изъятию и передаче в Российский фонд федерального имущества.

Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве 7 000 дал., хранящийся в полуприцепе в виде контейнера (емкости) с государственным номером ЕТ 1226 23 регион как изъятый из оборота подлежит передаче в уполномоченный орган для решения вопроса о переработке или уничтожению в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном изъятии орудия правонарушения автомобильный полуприцеп в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве 7 000 дал, хранящийся в полуприцепе в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, стеклобутылки в количестве 224850 штук, арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 - не состоятелен по следующим основаниям:

При изъятии судом автомобильного полуприцепа в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в количестве 7 000 дал, хранящийся в полуприцепе в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, стеклобутылки в количестве 224850 штук, суд исходил из следующего.

Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 17.10.2014 установлено, что в период с января по 28.04.2014 года на территории общества нелегальную деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществлял Губиев А.К.,которому принадлежит алкогольная продукция, спирт и спиртосодержащая жидкость в количестве 15 579 дал, а также 700 000 федеральных специальных марок. При этом из приговора суда следует, что аресту подвергнут спирт и спиртосодержащая жидкость в количестве 15 579 дал., обнаруженные в спиртохранилище предприятия, которые признаны вещественными доказательствами и подвергнуты уничтожению.

При проведении сравнительного анализа обстоятельств, установленных приговором суда, и материалов настоящего дела судом было установлено, что в рамках уголовного дела не был наложен арест на автоприцеп с хранящимся в нем этиловым спиртом в количестве 7 000 дал. и стеклотару.

Приговором суда подтверждается доступ Губиева А.К. в период с января 2014 года по 28.04.2014 в проверенные помещения, в которых обнаружены как технологическое оборудование, так и полуприцеп со спиртосодержащей жидкостью в количестве 7 000 дал., и стеклотара.

Таким образом, полуприцеп в виде контейнера с государственным номером ЕТ1226 23 регион, в котором установлена цистерна - емкость объемом 7 000 дал., а также стеклотара находятся в незаконном обороте, поскольку используется в нарушение приведенных норм права и лицензионных условий и по этому основанию правомерно были изъяты и переданы в Российский фонд федерального имущества, поскольку установлено что ООО "Возрождение" не имеет действующей лицензии на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод о том, что произошло двойное изъятие: по приговору и по оспариваемому решению суда не подтвердился.

При этом общество не доказало, каким образом изъятие находящейся в незаконном обороте предметов, не принадлежащих обществу, нарушает его права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2015 по делу N А61-2461/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2015 по делу N А61-2461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников