Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 16АП-592/15

г. Ессентуки

21 апреля 2016 г.

Дело N А61-2461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2015 года по делу N А61-2461/2014,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676),

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 1516613683, ОГРН 1071516001523),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Губиева Алана Камбулатовича, Бигаева Эдуарда Хазбиевича,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, (судья Родионова Г.С.),

при участи в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Лопатин А.С. по доверенности от 11.01.2016 N дов8-4;

от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - Плиев С.Р. по доверенности от 05.02.2016 N 01-07-16,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс).

Решением суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2015, в удовлетворении заявления отказано. Обществу возвращено технологическое оборудование - три линии розлива, арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3. Автомобильный полуприцеп в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве 7 тыс. дал, хранящийся в полуприцепе в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, стеклобутылки в количестве 224 50 штук, арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 (далее - протокол ареста), возврату не подлежат.

У общества изъяты арестованные согласно протоколу ареста автомобильный полуприцеп в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, стеклобутылки в количестве 224 850 штук и переданы в Российский фонд федерального имущества. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве 7 тыс. дал, хранящийся в полуприцепе в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, арестованный согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3, из незаконного оборота и передан управлению для решения вопроса о переработке или уничтожении в установленном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А61-2461/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судебный акт мотивирован тем, что в деле отсутствуют доказательства извещения Губиева А.К., привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.12.2014, иные доказательства его информированности о судебном заседании. В судебном заседании, назначенном на указанное время, Губиев А.К. не участвовал.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2015 года в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, отказано.

Отказано в конфискации оборудования, сырья, транспортных средств и иных предметов - стеклотары, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъято у общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" технологическое оборудование - линия розлива N 1 производительностью 6 000 бутылок, линию розлива N 2, линию розлива N 3, стеклобутылки в количестве 224 850 штук, арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 и передано оно в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Изъято у общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" металлическая емкость, установленная в полуприцепе в виде контейнера с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 и передано в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Изъят у общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" автомобильный полуприцеп в виде контейнера с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства N 1517861905, ПТС78-ММ228821, принадлежащий Бигаеву Эдуарду Хазбиевичу и передан в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве 7 ООО дал, хранящийся внутри емкости, расположенной в полуприцепе в виде контейнера с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, арестованный согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 изъятию и передаче в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу для решения вопроса о переработке или уничтожении в установленном порядке, а также возврату обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" не подлежит.

Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу вменено в обязанность изъять и решить вопрос о переработке или уничтожению в установленном порядке бумажных ярлыков, которыми снабжены 201 паллета стеклобутылок (224 850 бутылок), изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.04.2015 N 07-14/281-4.

Решение мотивированно тем, что пропуском срока давности привлечения к административной ответственности. Предметы, находящиеся в незаконном обороте и не принадлежащие обществу на праве собственности подлежат изъятию.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части:

Изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" технологического оборудования - линия розлива N 1 производительностью 6 000 бутылок, линию розлива N 2, линию розлива N 3, стеклобутылки в количестве 224 850 штук, арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 и передано оно в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" металлической емкости, установленной в полуприцепе в виде контейнера с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 и передано в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" автомобильного полуприцепа в виде контейнера с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства N 1517861905, ПТС78-ММ228821, принадлежащий Бигаеву Эдуарду Хазбиевичу и передан в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Заявитель указывает об отсутствии вины в совершении данного правонарушения, что приговор подтверждает тот факт, что алкогольная продукция обществом не производилась, как не осуществлялся и ее оборот

Указывает, что судом первой инстанции повторно неверно истолкованы и применены нормы материального процессуального права; изымая у Общества технологическое оборудование - линию розлива N 1 производительностью 6 ООО бутылок, линию розлива N 2, линию розлива N 3, суд совершает ту же ошибку, что и совершил при вынесении первого Решения от 19 января 2015 года, изымая у Общества автомобильный полуприцеп в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, не был установлен законный владелец - собственник данного полуприцепа. Та же самая ошибка (на которую указал суд кассационной инстанции) совершена судом первой инстанции в данный момент, т.е. не установлен собственник технологического оборудования, соответственно права которого, несомненно, нарушаются. Судом первой инстанции практически утверждается принадлежность данного оборудования Обществу, хотя материалам дела это не соответствует, нет ни единого доказательства и документа подтверждающее данное утверждение.

Указывает, что общество никогда не занималось производством алкогольной продукции и на балансе никогда не значилось технологического оборудования необходимого для этих целей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью общества.

Указывает, что суд первой инстанции изымает у общества, то, что уже изъято в рамках уголовного дела и подтверждено материалами дела; при этом никакого производства не было и никакое технологическое оборудование в нем не участвовало.

Указывает, что судом первой инстанции установлен и привлечен к участию в деле собственник полуприцепа, а именно Бигаев Э.Х., тем не менее, суд изымает данный полуприцеп у общества, а не установленного законного владельца.

Указывает, что нарушаются права общества, поскольку имущество приставами будет изыматься у общества.

Представитель доводы поддержал.

До начала судебного заседания от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители управления просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с согласия сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2015 года по делу N А61-2461/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

29.04.2014 в период времени с 18 час. 15 мин. по 19 часов 10 минут управлением при осмотре территории по адресу осуществления обществом уставной деятельности: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, дом 24 в производственных помещениях обнаружены три линии розлива алкогольной продукции, грузовой тягач "Вольво" без государственных номеров с полуприцепом в виде контейнера с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, в котором установлена бежевая цистерна объемом 7 тыс. дал, наполненная жидкостью с характерным запахом этилового спирта, алкогольная продукция в количестве 167 420 бутылок, маркированная и немаркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками подделки, стеклотара в количестве 201 паллет, федеральные специальные марки с визуально определяемыми признаками подделки в количестве 700 тыс. штук. Обнаружено, что купажное отделение имеет стационарную обвязку с трубопроводом со спиртоприемным отделением и спиртохранилищем, принадлежащем ООО "СК "Пшеничный", а также с тремя линиями розлива. В складе товарно-материальных ценностей, в цехе розлива алкогольной продукции с целью недопущения нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции произведено пломбирование оборудования; транспортерная линия заблокирована, нанесены голографические наклейки N 520012400, N 520012401. По данному факту составлен акт обследования.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2014 N 07-14/2811, арестованная прозрачная спиртосодержащая жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 7 тыс. дал, алкогольная продукция в количестве 167 420 бутылок переданы под охрану старшему оперуполномоченному МОЭБ и ПК N 2 МВД по Республике Северная Осетия-Алания майору полиции Дзугаеву А.В.

Осмотр и обследование помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, проведен с участием двух понятых в присутствии начальника смены охраны общества Плиева Т.М.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество не имеет лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции.

По факту производства и оборота обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции определением от 29.04.2014 управлением возбуждено в отношении последнего дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

На основании протокола ареста товаров и иных вещей от 29.04.2014 N 07-14/281-3 управлением в присутствии начальника смены охраны общества Плиева Т.М. наложен арест на технологическое оборудование, находящееся в цехе розлива алкогольной продукции (три линии розлива), автомобильный полуприцеп в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, прозрачную жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 7 тыс. дал, хранящуюся в полуприцепе с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, стеклотару в количестве 224 850 стеклобутылок.

Согласно протоколу от 29.04.2014 N 07-14/281-3 прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 7 тыс. дал. оставлена на территории ООО "Спиртовый комбинат "Пшеничный", расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, 24 и передана под охрану старшему оперуполномоченному МОЭБ и ПК N 2 МВД по Республике Северная Осетия-Алания, майору полиции Дзугаеву А.В.

Технологическое оборудование, транспортное средство, стеклотара оставлены также на территории ООО "Спиртовый комбинат "Пшеничный", расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, 24 (арендатор, о чем указано в акте обследования от 29.04.14, том 1 л.д. 67-72) и переданы на ответственное хранение должностному лицу собственника (арендодателя) - начальнику смены охраны ООО "Возрождение" Плиеву Т.М.

Как следует из справки управления о месте нахождения арестованного технологического оборудования и этилового спирта, арестованная прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 7 тыс. дал перемещена для хранения на территорию ООО "Салют", расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, 224; арестованное технологическое оборудование, транспортное средство, стеклотара (стеклобутылка) оставлены на территории общества, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, 24.

Кроме того, управлением с территории общества изъяты бумажные ярлыки, которыми снабжены паллеты с прозрачной водочной бутылкой с различными реквизитами, хранящиеся в помещении управления по адресу: г. Ессентуки, ул. Ленина, 3, корпус 13 (протокол изъятия вещей и документов от 29.04.2014 N 7-14/281-4).

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 29.04.2014 N 07-14/281-2 взяты образцы N 1 -3 - алкогольная продукция, образец N 4 - прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта, образцы N 5-7, 18 - федеральная специальная марка.

Определением от 08.05.2014 N 07-14/281-5 управление назначило физико-химическую экспертизу изъятой в ходе обследования алкогольной продукции и прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта.

Согл сно з ключению эксперт от 24.06.2014 N 49 предст вленные н исследов ние пробы лкогольной продукции (обр зцы N 1 -3; протоколы испыт ний N 386-388) не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Особые технические требов ния" по крепости (пункт 4.2.3.). Обр зцы предст вляют собой водно-спиртовую смесь с объемной долей этилового спирт, отр женной в протокол х испыт ний N 386\388. Обр зец N 4 (протокол испыт ний N 389) не соответствует требов ниям ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификов нный из пищевого сырья. Технические условия".

Определением от 08.05.2014 N 07-14/281-6 управление назначило экспертизу изъятых в ходе обследования федеральных специальных марок. В соответствии с заключением ФГУП МФ РФ ГОСЗНАК от 04.06.2014 N 09.2-7/2964 (от 12.05.2014 N У8-6641/07) представленные на исследование федеральные специальные марки полностью поддельные.

27.06.2014 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 7-14/281-10 по части 3 статьи 14.17 Кодекса по факту производства и оборота обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение положений пункта 3 статьи 18, абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление направило материалы административного дела вместе с заявлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения: трех линий розлива, автомобильного полуприцепа в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта в количестве 7 тыс. дал, стеклотары (стеклобутылки) в количестве 224 850 штук, бумажные этикетки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртсодержащей продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежит как производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (включая и последующие стадии: хранение и поставка произведенной продукции), так и хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

На момент проведения проверки общества, а также на момент рассмотрения настоящего дела соответствующая лицензия обществом не получена.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Материалами дела доказано, что на территории общества осуществлялось производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 17.10.2014 по делу N 1-197/2014 в отношении Губиева Алана Камболатовича, Губиев А.К. совершил умышленные преступления, предусмотренные пунктом "б" части 4 статьи 171.1 (производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт продовольственных товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в части пятой настоящей статьи), совершенные в особо крупном размере) и частью 4 статьи 327.1 УК РФ (использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, а равно использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок).

В частности, он, в период времени с января по 28.04.2014 года, с помощью своего знакомого Плиева Т.М. - охранника ООО "Возрождение", предварительно приобретя у неустановленных следствием лиц алкогольную продукцию, немаркированную федеральными специальными марками в количестве 152 620 бутылок, а также этиловый спирт и спиртосодержащую жидкость в количестве 15 579 дал., которые перевез на территорию ООО "Возрождение", где хранил их в складских помещениях и спиртохранилище предприятия, в целях нанесения на бутылки водки подложные федеральные специальные марки для последующей реализации. Кроме того, им были приобретены алкогольная продукция, немаркированная федеральными специальными марками в количестве 152 620 бутылок, поддельные федеральные специальные марки акцизного сбора "Алкогольная продукция свыше 25% в количестве не менее 790 000 штук. После чего неустановленные следствием лица на возмездной основе оклеили ручным способом поддельными федеральными специальными марками акцизного сбора алкогольную продукцию в количестве 109 380 бутылок. Приговором суда Губиев А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 171.1 и частью 4 статьи 327.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и шесть месяцев. Вещественные доказательства, а именно: алкогольная продукция в количестве 152 620 бутылок, спирт и спиртосодержащая жидкость в количестве 15 579 дал, 700 000 федеральных специальных марок, хранящихся на территории ОАО "Салют" приговором суда постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда, согласно отметке суда, вступил в законную силу 29.10.2014.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 17.10.2014 по делу N 1-197/2014 установлено, что Губиев А.А. в период времени с января 2014 по 28.04.2014 на территории общества совершил приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке ФСМ, совершенные в особо крупном размере, а также использовал заведомо поддельные ФСМ.

Из материалов дела следует, что неправомерные действия по обороту алкогольной продукции осуществлялись в помещении, принадлежащем на праве собственности обществу оспариваемое оборудование и механизмы, предназначенные для производства и оборота алкогольной продукции, переданы на ответственное хранение ООО "Возрождение".

Суд сделал выводы о вине общества. При этом суд первой инстанции правильно установил, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 N 302-АД14-4931 по делу N А19-18736/2013.

На основании изложенного, выводы о вине ООО "Возрождение" подлежат исключению из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2015 года по делу N А61-2461/2014.

В пункте 35. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано: "При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции".

Апелляционный суд привел в настоящем постановлении нормы права, подлежащие применению, изменил мотивировочную часть, устранил недостатки, допущенные судом первой инстанции, поэтому нет оснований для указания в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи

29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование управления в части конфискации оборудования (три линии розлива, металлическая емкость в виде цистерны), транспортного средства, не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции верно указал, что технологическое оборудование, металлическая емкость, установленная в полуприцепе с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, автомобильный полуприцеп в виде контейнера с государственным номером ЕТ 1226 23 регион подлежат изъятию и передаче в МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО, как находящееся в незаконном обороте.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции повторно неверно истолкованы и применены нормы материального процессуального права, изымая у Общества технологическое оборудование - линию розлива N 1 производительностью 6 ООО бутылок, линию розлива N 2, линию розлива N 3, суд совершает ту же ошибку, что и совершил при вынесении первого Решения от 19 января 2015 года, т.е. изымая у Общества автомобильный полуприцеп в виде контейнера с установленной внутри емкостью с государственным номером ЕТ 1226 23 регион, не был установлен законный владелец - собственник данного полуприцепа. Та же самая ошибка (на которую указал суд кассационной инстанции) совершена судом первой инстанции в данный момент, т.е. не установлен собственник технологического оборудования, соответственно права которого, несомненно, нарушаются. Судом первой инстанции практически утверждается принадлежность данного оборудования Обществу, хотя материалам дела это не соответствует, нет ни единого доказательства и документа подтверждающее данное утверждение - отклоняется.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции":

1. В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

4) сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации; или используемых ею при осуществлении деятельности, 'подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

5) основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно:

обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации;

6) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве не спиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Линии розлива, емкость для хранения спирта, полуприцеп, используемый для оборота алкогольной продукции, находился на территории и в помещениях, принадлежащих ООО "Возрождение", не имеющего лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, находились в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Довод апелляционной жалобы о том, общество никогда не занималось производством алкогольной продукции и на балансе никогда не значилось технологического оборудования необходимого для этих целей, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью общества - отклоняется, поскольку факт нахождения оборудования, предназначенного для производства и оборота алкогольной продукции собственном помещении общества (подтверждено выпиской из ЕГРИП от 24.06.2015), не имеющего лицензии, подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции установлен и привлечен к участию в деле собственник полуприцепа, а именно Бигаев Э.Х., тем не менее суд изымает данный полуприцеп у общества, а не установленного законного владельца - отклоняется.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" находящиеся в незаконном обороте вещи изымаются независимо от воли собственника. Бигаев Э.Х., участвующий в деле в качестве третьего лица, против этого не возражает.

В соответствии с п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Прицеп обнаружен в производственных помещений общества с соответствии со ст. 25 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. От 29.12.2015) признается находящимся в незаконном обороте. Изъятое из незаконного оборота в соответствии с пунктами 2 и 3. 25 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. От 29.12.2015) подлежит вывозу, демонтажу, утилизации.

Суд первой инстанции верно определил судьбу имущества, находящегося в незаконном обороте.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции изымает у общества, то, что уже изъято в рамках уголовного дела и подтверждено материалами дела, и опять же вторично изымает в данном случае то, что теми же материалами подтверждает факт, при котором никакого производства не было и никакое технологическое оборудование не участвовало - отклоняется.

Из приговора суда следует, что у общества изъята только алкогольная продукция. Вопрос изъятия оборудования и механизмов решается в рамках настоящего административного дела. Данное оборудование и механизмы, согласно протоколу ареста переданы обществу на хранение и находятся в его ведении.

Довод о том, что оборудование и механизмы уже изъяты, не подтвержден документально, протоколов изъятия, иных документов, подтверждающих их изъятие правоохранительными органами, службой судебных приставов, иными уполномоченными органами, не представлено.

Своей справкой, поступившей в апелляционный суд 20.04.2016 за подписью генерального директора, общество пояснило, что в настоящее время в собственности ничего не находится, подтвердить или опровергнуть информацию о том, находится ли оборудование, изъятое по решению суда по делу А61-2461/2014, не представляется возможным.

Данное заявление не является основанием для освобождения от исполнения обязательных действий. Суд оценивает документы на момент обнаружения правонарушения, из которых следует, что оборудование и механизмы, находящиеся в незаконном обороте, хранились в помещении, принадлежащем на праве собственности обществу, и переданы ему на хранение до определения судьбы вещей в судебном порядке.

То обстоятельство, что руководство общества уклонялось от участия в осмотре, составлении протоколов и т.д. не освобождает общество от ответственности, поскольку в проведении этих мероприятий участвовал сотрудник общества, которому поручено хранение арестованных вещей, и который в силу трудовых отношений обязан был информировать руководство.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушаются права общества, поскольку имущество приставами будет изыматься у общества - отклоняется. Имущество находилось в незаконном обороте, как утверждает общество, оно не принадлежало ему, поэтому изъятие имущества, находящегося в незаконном обороте, не нарушает права общества. Поскольку хранение согласно протоколу ареста осуществляется обществом, то освобождение территории от хранения вещей, находящихся в незаконном обороте, отвечает интересам общества.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касались всех вопросов, разрешенных судом (состав правонарушения, вина, сроки давности, назначение наказания, изъятие вещей, то с согласия сторон решение проверено в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2015 года по делу N А61-2461/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Суд правомерно исправил техническую ошибку, не повлекшую изменение существа решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2015 года по делу N А61-2461/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников