Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 02АП-1656/15

г. Киров

03 апреля 2015 г.

Дело N А28-2929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Савельева А.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ерёменко О.Ю., доверенность от 04.02.2009, Некеров А.В., доверенность N 88 от 01.04.2015,

от ответчиков Ворошилова Е.С., доверенность N 20479-01-05ДМС от 29.12.2014,

Некеров А.В., доверенность N 15 от 01.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2015 по делу N А28-2929/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (ОГРН 1034316586754, ИНН 4345062630) к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский" (ОГРН 1124345023142, ИНН 4345340799); департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", Русских Антон Михайлович, Вологодский Павел Владимирович, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

о признании торгов недействительными и признании права общей долевой собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (далее - истец, ООО ТД "Европейский") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский" (далее - ООО "Европейский") и Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее - Департамент), в котором просит признать незаконным включение в состав помещения N 1080, расположенного на седьмом этаже здания по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 43, нежилых помещений: коридора общей площадью 12,8 кв.м., коридора общей площадью 2 кв.м., машинного отделения общей площадью 16,3 кв.м., как помещений необходимых для обслуживания здания в целом и принадлежащих на праве собственности всем собственникам помещений в здании; признать за истцом право общей долевой собственности на нежилые помещения: коридор общей площадью 12,8 кв.м., коридор общей площадью 2 кв.м., машинное отделение общей площадью 16,3 кв.м., расположенные на седьмом этаже в помещении с кадастровым номером 43:40:000142:7211 по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Воровского, 43, помещение 1080, общей площадью 269,3 кв.м.; признать незаконными торги от 12.02.2014 по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000142:7211 по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Воровского, 43, помещение 1080, общей площадью 269,3 кв.м.

Определениями от 07.05.2014 и 02.06.2014 ( т. 3, л.д. 86-87, т. 4, л.д. 40-41) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее - ООО "АВАНГАРД"), Русских Антон Михайлович (далее - Русских А.М.), Вологодский Павел Владимирович (далее - Вологодский П.В.), федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - Федеральное БТИ).

Определением суда от 20.03.2014 (т.1, л.д. 119-124) по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета до вступления в силу решения суда по настоящему делу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения N 1080, расположенного на седьмом этаже здания по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Воровского, 43, кадастровый номер 43:40:000142:7211.

Заявлением от 17.07.2014 (т. 4, л.д. 79-80) истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования признать незаконным включение в состав помещения N 1080, расположенного на седьмом этаже здания по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 43, спорных помещений, как помещений необходимых для обслуживания здания в целом и принадлежащих на праве собственности всем собственникам помещений в здании.

Кроме того, истец добавил требование о признании незаконным договора купли-продажи имущества N 38, подписанного между департаментом муниципальной собственности Администрации города Кирова и ООО "Европейский" 05.03.2014 по результату торгов от 12.02.2014 по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000142:7211.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2015 за ООО Торговый дом "Европейский" признано право общей долевой собственности на нежилые помещения: коридор, площадью 12.8 кв.м.; коридор, площадью 2 кв.м.; машинное отделение, площадью 16,3 кв.м. (согласно данных кадастрового паспорта помещения от 23.10.2012), расположенные на седьмом этаже здания по адресу: город Киров, ул. Воровского, 43, помещение N 1080, кадастровый номер 43:40:000142:7211; признаны недействительными торги от 12.02.2014 по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества и договор купли-продажи имущества от 05.03.2014 N 38; в отношении отказа истца от части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В своей апелляционной жалобе он указывает на то, что спорные помещения являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом отличным от правого режима общей долевой собственности, и не использовались для обслуживания всего здания целиком, указанные обстоятельства нашли отражение в решении арбитражного суда по делу А28-7212/2009. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 назначение помещение относящегося к общему имуществу собственников следует определять на момент возникновения права общей долевой собственности, однако на момент регистрации за истцом права собственности (05.03.2013) спорные помещения не относились к местам общего пользования, в силу отсутствия доказательств их вспомогательного характера.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом вынесено решение по делу о признании режима общей долевой без участия в качестве соистцов всех собственников помещений в здании ТЦ "Европейский", что противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 8557/13. Ответчик-2 также не согласен с выводом суда о том, что в помещении с кадастровым номером 43:40:000142:7211 проведена реконструкция, а не перепланировка; суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, квалифицировав помещение с кадастровым номером 43:40:000142:7211 как самовольную постройку, вывод суда о том, что спорное помещение является техническим, опровергается представленным в материалы дела кадастровым паспортом и действующим свидетельством о государственной регистрации права собственности МО "Город Киров", постановка недвижимого имущества на государственный кадастровый учёт подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, при этом право собственности МО "Город Киров" на нежилое помещение общей площадью 269,3 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000142:7211 поставлено на государственный кадастровый учёт, никем не оспорено и не признано недействительным.

ООО Торговый дом "Европейский" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, помещение седьмого этажа N 1080 общей площадью 269,3 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000142:7211, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Воровского, 43 (далее - нежилое помещение, спорное помещение) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "Город Киров", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2012 внесена запись регистрации N 43-43-01/636/2012-805.

Постановлением администрации города Кирова от 12.11.2013 N 4419-П "Об условиях приватизации имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000142:7211 по адресу: Кировская область, город Киров, улица Воровского, дом 43, помещение 1080" с изменениями, внесёнными постановлением администрации города Кирова от 26.12.2013 N5236-П, вышеуказанное нежилое помещение выставлено на продажу посредством публичного предложения с начальной ценой продаваемого имущества 10 307 000 рублей 00 копеек (т. 2, 48-49).

В соответствии с протоколом от 24.01.2014 N 27 "О признании претендентов участниками продажи посредством публичного предложения" поступили заявки от Вологодского П.В., ООО "Европейский", Русских А.М., ООО "Авангард", которые признаны участниками торгов; а протоколом от 12.02.2014 N 50 "Об итогах продажи муниципального имущества посредством публичного предложения" победителем торгов признано ООО "Европейский" (т.2, л.д. 47, 42-43).

По результатам торгов между МО "Город Киров" и ООО "Европейский" 05.03.2014 заключён договор купли-продажи N 38 (т. 2, 39-41).

Истец, полагая, что такие помещения, как коридор общей площадью 12,8 кв.м., коридор общей площадью 2 кв.м. и машинное отделение общей площадью 16,3 кв.м являются общим имуществом, незаконно включены в состав проданного с торгов помещения N 1080, являются общим имуществом всех собственников здания, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил его исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Здание N 43 по улице Воровского города Кирова имеет нескольких собственников:

Муниципальному образованию город Киров принадлежат помещения, расположенные на 1-3 и 7 этажах здания общей площадью 6689,2 квм;

ООО Торговый дом "Европейский" имеет в собственности помещения 5 и 6 этажей общей площадью 2715,7 квм;

ООО "Европейский" является собственником помещений 4 этажа общей площадью 1355,5 квм.

Таким образом, в соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключение случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума N 64).

Пунктом 9 данного Постановления Пленума предусмотрено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединённых с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Помещения, расположенные на 7 этаже здания (коридор общей площадью 12,8 кв.м., коридор общей площадью 2 кв.м. и машинное отделение общей площадью 16,3 кв.м ) являются общим имуществом, поскольку в этих помещениях находится имущество, которое обеспечивает функционирование всего здания, в том числе помещений, находящихся в собственности истца (т. 2 л.д. 17-25).

Доказательств опровергающих данный факт Департамент муниципальной собственности города Кирова, суду не представил.

Таким образом, спорные помещения не могли быть проданы в составе иного имущества.

Распоряжение таким имуществом должно осуществляться всеми собственниками совместно.

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2009 по делу А28-7212/2009 в части установления факта самостоятельного использования спорных помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется, как так данное решение было отменено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2009 года, утвердившим мировое соглашение между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО "Европейский-плюс".

Довод заявителя жалобы о том, что судом вынесено решение по делу о признании режима общей долевой собственности без участия в качестве соистцов всех собственников помещений в здании ТЦ "Европейский" подлежит отклонению, поскольку указанные лица являются участниками настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведённым в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2015 по делу N А28-2929/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

А.Б. Савельев С.Г. Полякова