Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-7779/15

город Москва

2 апреля 2015 г.

дело N А40-173946/14

Резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дорстроймеханизация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015

делу N А40-173946/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ОАО "Дорстроймеханизация" (142191, Москва, Троицк, Калужское шоссе, 20)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третье лицо - Сохин В.Б.

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Дубровский В.В. по доверенности от 23.10.2014;

от третьего лица: Григорьев С.А. по доверенности от 24.01.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Дорстроймеханизация" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении заявителя о внесении регистрационной записи от 02.10.2014 N 91477747148309 в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А40-9380/2014 признаны недействительными решения наблюдательного совета общества от 31.12.2013 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Сохина В.Б. и избрании на должность генерального директора Мелкого П.Г.

На основании судебного акта Сохиным В.Б. 26.09.2014 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве представлено заявление по форме 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно заявления, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ОАО "Дорстроймеханизация" является Сохин В.Б., Екатеринчев В.В. прекращает свои полномочия.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией вынесено решение о государственной регистрации от 02.10.2014, вследствие чего в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись ГРН 9147747148309 от 02.10.2014.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ОАО "Дорстроймеханизация" представлены документы, соответствующие требованиям ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации сведений.

Вместе с тем, после внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 9147747148309 от 02.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 9147747606621 от 15.10.2014.

Содержание записи ГРН9147747606621 от 15.10.2014 составили сведения о Екатеринчеве В.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о Екатеринчеве В.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции с учетом характера спора, приходит к выводу о том, что заявление общества к оспариваемому ненормативному акту имеет неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-173946/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин