Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 02АП-473/15

г. Киров

03 апреля 2015 г.

Дело N А82-10275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Сулемановой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 N 12-06/8 (до отложения),

представителя ответчика - Голубевой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2014 N 42,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу N А82-10275/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797)

о взыскании задолженности и процентов,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (далее - ООО "Переславский технопарк", ответчик, Технопарк) с иском о взыскании 6 694 958 руб. 06 коп., в том числе 6 654 348 руб. 30 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного с 01.05.2014 по 22.05.2014 по договору N 60-4-0111/13 от 05.10.2012, 40 609 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 07.07.2014, с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

В свою очередь, ООО "Переславский технопарк" заявило встречный иск о взыскании 1 931 907 руб. 58 коп., по мнению Технопарка, излишне предъявленных к оплате по счет-фактуре N 10038 от 31.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 исковые требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Переславский технопарк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в спорный период не являлся потребителем природного газа, поскольку с 08.05.2014 в систему теплоснабжения города включено ООО "Переславская энергетическая компания", которому установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель. Ссылается на пункт 8.1 договора, согласно которому в случае отсутствия у покупателя соответствующих прав на объект газопотребления поставщик вынужден прекратить поставку газа с расторжением договорных отношений в одностороннем внесудебном порядке. В этой связи полагает, что, не имея энергопринимающего устройства и оборудования, не мог являться с 01.05.2014 потребителем газа. Кроме того, ответчик считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: ООО "Переславская энергетическая компания" не привлечено в качестве соответчика.

Общество в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.03.2015, представители сторон поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали пояснения, уточнили фактические обстоятельства.

Представитель ответчика в обоснование своей позиции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказов Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2013 N 157-тн и от 24.04.2014 N 37-тн об установлении тарифов для ООО "Переславская энергетическая компания". Кроме того, представитель ответчика указывает, что с 01.05.2014 фактически отбор природного газа у ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" осуществляет ООО "Переславская энергетическая компания".

30.03.2015 в суд апелляционной инстанции от ООО "Переславский технопарк" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: копия запроса ответчика в адрес МУП "Энергетик" о направлении сведений о фактически сложившейся схеме теплоснабжения с 01.05.2014, в которой МУП "Энергетик" выступает в качестве потребителя тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 25.03.2015, ответ МУП "Энергетик" от 26.03.2015 с приложением копии соглашения от 02.04.2014 о расторжении договора теплоснабжения N 27/12-эн от 11.04.2012 между ООО Переславский технопарк" (энергоснабжающая организация) и МУП "Энергетик", копии договора теплоснабжения N 1-14-эн от 02.04.2014 между ООО "Переславская энергетическая компания" и МУП "Энергетик" с протоколом разногласий от 05.06.2014, дополнительным соглашением к договору от 02.04.2014 N 1-14-эн, датированным 12.01.2015, справки ООО "Переславский технопарк" от 26.03.2015 N 107/114 о передаче технологического, генерирующего и вспомогательного оборудования котельной с 01.05.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания".

В дополнении к отзыву от 01.04.2015 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" опровергает возможность заключения договора поставки газа с ООО "Переславская энергетическая компания" с 01.05.2014, поскольку лицензия на осуществление взрывоопасной деятельности указанной организацией получена 26.06.2014, узел учета газа отсутствовал, при этом отбор газа в отсутствие узла учета недопустим, условия договора поставки газа между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и ООО "Переславская энергетическая компания", в том числе о дате начала его действия, согласовываются сторонами в судебном порядке в рамках дела N А82-13283/2014, согласно резолютивной части решения по указанному делу договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами; уточняет, что договор возвращен подписанным от ООО "Переславская энергетическая компания" 13.08.2014. Поясняет, что сам ответчик, ссылаясь на письма истца, уведомлял своего контрагента (МУП "Энергетик") о начале процедуры ограничения (прекращения) поставки тепловой энергии.

В целях наиболее полного и эффективного рассмотрения дела судебное заседание апелляционного суда откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.04.2015.

В судебном заседании апелляционного суда 02.04.2015 представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных выше, не поясняя невозможность их представления суду первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для их приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Технопарк, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, возвращает их ответчику с сопроводительным письмом, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (Поставщик) и ООО "Переславский технопарк" (Покупатель) заключили договор N 60-4-0111/13 и 24.12.2013 дополнительное соглашение, согласно которым истец обязался поставлять природный газ в срок до 31.12.2014, а Покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5. договора Покупатель обязан производить перечисления на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4. договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки). При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки независимо от назначения платежа, указанного Покупателем.

Срок договора определен по 31.05.2014 (пункт 1 дополнительного соглашения).

14.05.2014 ООО "Переславский Технопарк" направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" соглашение от 30.04.2014 о расторжении договора поставки газа N 60-4-0111/13 от 05.10.2012 с 01.05.2014.

Факт поставки и отбора газа в мае 2014 года подтверждается актом по передаче газа, товарной накладной и счетом-фактурой N 10038 от 31.05.2014.

22.05.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" составило акт-наряд на прекращение поставки газа и опломбирование газового оборудования (том 2, л.д.102), тем самым согласилось с прекращением договорных отношений с 23.05.2014.

Указанные действия признаны незаконными решением Переславского районного суда Ярославской области от 02.07.2014 по делу N 2-950/2014 (том 2, л.д.132-144).

Наличие задолженности за газ, поставленный в мае 2014 года, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что в выставленном счете-фактуре N 10038 от 31.05.2014 истцом предъявлен к оплате газ на 1 931 907 руб. 58 коп. больше, чем было поставлено в связи с прекращением действия договора, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнением к отзыву, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816 был утвержден в новой редакции Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В рассматриваемом споре порядок расчетов за газ урегулирован сторонами в разделе 5 договора в соответствии с Правилами N 816.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Актом поданного - принятого газа, товарными накладными подтверждается объем полученного ответчиком газа, а также объем услуг по его транспортировке за май 2014 года.

Довод ООО "Переславский технопарк" об отсутствии энергопринимающего устройства и оборудования, в связи с чем Технопарк не мог являться с 01.05.2014 потребителем газа, не подтвержден документально бесспорными и относимыми доказательствами.

Более того, решением Переславского районного суда Ярославской области от 02.07.2014 по делу N 2-950/2014 действия Общества по прекращению подачи газа 22.05.2014 на газовую котельную в г.Переславль-Залесский, пл.Менделеева, д.2, корп.75 путем опломбирования четырех котлов признаны незаконными; также признано незаконным бездействие ответчика по заключению соглашения с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о подаче топливно-энергетических ресурсов добросоветсным потребителям; Общество заобязано возобновить подачу газа на подготовленное оборудование газовой котельной.

При таких обстоятельствах аргумент Технопарка о включении с 08.05.2014 в систему теплоснабжения города ООО "Переславская энергетическая компания" не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции, что фактически поставка газа осуществлялась Технопарку в рамках договора поставки газа N 60-4-0111/13 от 05.10.2012, действующего и не расторгнутого в установленном порядке в исковой период.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт исполнения Обществом договорных обязательств и факт нарушения денежного обязательства со стороны ООО "Переславский технопарк", апелляционный суд считает доказанным, соответственно, требование ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о взыскании задолженности и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Переславская энергетическая компания" в качестве соответчика отклоняется, поскольку правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика указанного в апелляционной жалобе общества по заявленному предмету и основанию иска не имеется; права и законные интересы ООО "Переславская энергетическая компания" данным иском не затрагиваются, какие-либо правовые обязанности на него не возлагаются и требования надлежащим образом ни истцом по первоначальному иску, ни Технопарком по встречному иску к нему не заявлены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу N А82-10275/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин А.Б. Савельев