Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 13АП-3831/15

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2015 г.

Дело N А21-7650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Таранин А.А. - по доверенности от 12.01.2015 N 1

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3831/2015) ОАО "Автотехсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 по делу N А21-7650/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

к ОАО "Автотехсервис" об устранении препятствий в перекачке сточных вод и заключении договора на транспортировку сточных вод

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская улица, дом 12, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Автотехсервис", место нахождения: 236010, город Калининград, проспект Победы, дом 221, ОГРН 1023900776833; далее - ОАО "Автотехсервис", ответчик) об устранении препятствий в перекачке сточных вод и заключении договора на транспортировку сточных вод.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 требования предприятия удовлетворены частично: суд обязал ОАО "Автотехсервис" заключить договор на транспортировку сточных вод в соответствии с предложенным МУП КХ "Водоканал" проектом, за исключением п. 35 Договора, который изложить в следующей редакции: "Сторона в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод уведомляет о таком прекращении или ограничении: а) другую сторону; б) администрацию городского округа "Город Калининград"; в) Управление Роспотребнадзора по Калининградской области", а также устранить препятствия в осуществлении транспортировки сточных вод.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- проект договора о транспортировке сточных вод от социальных объектов, направленный Истцом в адрес Ответчика не может быть признан офертой, поскольку не содержит всех указанных в части 2 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении существенных условий, что, по мнению Ответчика, свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного урегулирования спора.

- Истцом не исполнена обязанность по доработке проекта договора после получения от Ответчика протокола разногласий, которая закреплена в пункте 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Автотехсервис" и МУП КХ "Водоканал" был заключён договор N 237/02 на оказание возмездных услуг по перекачке в систему городской канализации хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов N N 201-203, 201а-203а, 201б по проспекту Победы в г.Калининграде.

Пунктом 5.2. договора N 237/02 предусмотрено, что в случае реконструкции действующего предприятия ОАО "Автотехсервис" и проведения строительно - монтажных работ на его территории, Исполнитель предупреждает Заказчика о прекращении действия договора не позднее чем за 60 календарных дней.

19.03.2014 ОАО "Автотехсервис" уведомило МУП КХ "Водоканал" о прекращении перекачки сточных вод по причине ремонта канализационных сетей на своей территории, на основании п.п. 5.1. и 5.2. договора N 237/02.

Таким образом, действие договора N 237/02 прекращено.

По состоянию на 01.09.2014 документально оформленные договорные отношения между двумя организациями отсутствуют.

МУП КХ "Водоканал" 08.07.2014 направило в адрес ОАО "Автотехсервис" проект договора по транспортировке сточных вод.

ОАО "Автотехсервис" 04.08.2014 представило предложения об изменении данного проекта договора.

МУП КХ "Водоканал" 08.08.2014 на предложение ОАО "Автотехсервис" направил возражения и для урегулирования разногласий инициировал их совместное рассмотрение, которое состоялось 11.08.2014, однако положительных результатов не дало.

До настоящего времени договор на транспортировку сточных вод не заключён, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части обязания заключить договор на транспортировку сточных вод в соответствии с предложенным МУП КХ "Водоканал" проектом, за исключением п. 35 Договора, который изложить в следующей редакции: "Сторона в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод уведомляет о таком прекращении или ограничении: а) другую сторону; б) администрацию городского округа "Город Калининград"; в) Управление Роспотребнадзора по Калининградской области", а также устранить препятствия в осуществлении транспортировки сточных вод, указал на их обоснованность.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 46 Правил N 644 заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, является обязательным.

Согласно статье 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "транзитная организация" - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Таким образом, заключение договора транспортировки сточных вод для транзитной организации является обязательным в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, в собственности Общества находятся канализационные сети, которые технологически присоединены к сетям Предприятия, являющегося организацией ВКХ, и с использованием данных сетей ответчик осуществляет водоотведение сточных вод, поступающих от потребителей.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условиями договора по транспортировке сточных вод изложены в пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

Суд первой инстанции, оценив представленный в материалы дела Истцом проект Договора, пришел к выводу о том, что проект договора содержит все существенные условия договора на транспортировку сточных вод и соответствует Типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", за исключением п. 35 проекта Договора.

Доводы Ответчика о том, что проект договора в редакции Истца не содержит условия о порядке контроля за составом и свойствами отводимых сточных вод, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 31 и 33 проекта контроль состава и свойств сточных вод по данному договору не осуществляется.

При этом в пунктом 52 проекта договора предусмотрено, что при исполнении договора стороны должны руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правилами холодного водоснабжения и водоотведения утверждаемыми, Постановлениями правительства Российской Федерации.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

Пунктами 6,7,8 Порядка N 563 установлено, что объем фактически сброшенных абонентами сточных вод определяется принимающей организацией по данным приборов учета сточных вод согласно Правилам N 167.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Калининградской области утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области от 25.09.2007 N 563 (далее - Порядок N 563), действие которого распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации населенных пунктов Калининградской области (абонентов), и организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Калининградской области (принимающие организации).

Учитывая, что проект договора содержит указание на не осуществление контроля состава и свойств сточных вод по договору, такой контроль осуществляется в порядке, установленном Правилам N 167.

Доводы подателя жалобы о том, что Истцом не исполнена обязанность по доработке проекта договора после получения от Ответчика протокола разногласий, которая закреплена в пункте 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, также отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует материалам дела.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец 08.07.2014 направил в адрес ответчика проект договора по транспортировке сточных вод. ОАО "Автотехсервис" 04.08.2014 представило предложения об изменении данного проекта договора. МУП КХ "Водоканал" 08.08.2014 на предложение ОАО "Автотехсервис" направил свои возражения.

Учитывая, что заключение договора транспортировки сточных вод для транзитной организации является обязательным в силу прямого указания закона, проект договора, представленный Истцом, содержит все существенные условия договора на транспортировку сточных вод и соответствует Типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", за исключением п. 35 проекта Договора, требования Истца правомерно удовлетворены судом с учетом корректировки пункта 35 проекта договора.

Апелляционный суд также полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования Истца об обязании Ответчика устранить препятствия в осуществлении транспортировки сточных вод, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

При этом учитывая, что собственник сети вправе требовать от поставщика возмещения затрат, связанных с использованием его имущества в соответствии с правилами статей 1102, 1105 ГК Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13851/09) доводы подателя жалобы о том, что обязанность собственника канализационных сетей воздержаться от совершения действий препятствующих транспортировке по его канализационным сетям сточных вод не образует отдельного обязательства, а является частью содержания договорных отношений по транспортировке сточных вод, основано на неправильном толковании норм права и отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 по делу N А21-7650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева