Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 18АП-1393/15

г. Челябинск

03 апреля 2015 г.

Дело N А07-13275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года по делу N А07-13275/2014 (судья Асадуллина С.Х.).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - истец, УФССП, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ответчик, ТУ Росимущества в РБ, Росимущество) 679 184 руб. убытков, причиненных в результате утраты имущества, переданного на реализацию судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнительному производству N 6416/12/33/02 от 10.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный комплекс "Демский" (далее - третье лицо, ООО ТСК "Демский", общество).

Решением суда от 24 декабря 2014 (резолютивная часть объявлена 17 декабря 2014 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению Росимущества, в данном случае факт нарушения права не доказан, как и не доказана его вина, поскольку имущество передано специализированной организации.

Задержка перечисления денежных средств произошла по вине Шакирова И.Д., а не ТУ Росимущества в РБ или ООО ТСК "Демский".

Ответчик полагает, что факт принятия мер к предотвращению убытков со стороны УФССП отсутствует.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором УФССП не согласилось с доводами, изложенными в жалобе Росимущества, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения по возражениям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Бакалинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N 6416/12/33/02 от 10.07.2012 о взыскании с должника Шафигуллина Ф.Г. задолженности в размере 941 366 руб. 08 коп. в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Бакалинскому району Республики Башкортостан.

17 ноября 2012 года в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (крупно-рогатый скот (далее - КРС)) в количестве 35 голов на общую сумму 889 140 руб., о чем составлен соответствующий акт ареста (описи).

Стоимость арестованного имущества составила 889 140 руб. Произведена уценка на 15%.

От реализации 4 голов КРС получена сумма денежных средств в размере 76 585 руб.

Росимущество по заявке пристава поручило ООО ТСК "Демский", на основании заключенного государственного контракта, реализацию арестованного в рамках вышеуказанного исполнительного производства имущества, о чем свидетельствует поручение от 28.02.2013 N 1857.

11 апреля 2014 года КРС в количестве 35 голов передано приставом по акту передачи представителю специализированной торгующей организации ООО ТСК "Демский", действующему по доверенности.

По договору купли-продажи N 43110 от 15.07.2013 ответчиком продан КРС в количестве 31 головы Шакирову И.Д. на общую стоимость в размере 679 185 руб.

Данное имущество передано Шакирову И.Д. по акту приема-передачи от 15.07.2013.

Решением Дюртюлинского районного суда от 27.02.2014 с Шакирова И.Д. взыскано в пользу ООО ТСК "Демский" в счет возмещения стоимости проданного согласно договора купли-продажи от 15.07.2013 товара задолженность в размере 679 185 руб.; решение суда вступило в законную силу.

20 июня 2014 года приставом осуществлен выход по месту нахождения ООО ТСК "Демский", с целью проверки арестованного имущества. В результате ООО ТСК "Демский" и арестованное имущество не обнаружены; доказательства перечисления ответчиком денежных средств от реализации арестованного имущества, переданного по актам приема-передачи, отсутствуют.

УФССП обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением, считая, что в результате утраты переданного на хранение и реализацию арестованного имущества ему причинены убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций, пришел к выводу о том, что в связи с тем, что арестованное имущество, переданное на реализацию приставами в сроки, установленные п. 4.1 Порядка ответчиком не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества на депозитный счет не перечислены, истцу Росимуществом причинен реальный ущерб в сумме 679 184 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.33).

Совместным приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Вышеуказанный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России (п. 2.1 Порядка).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2 Порядка).

Согласно п. 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен п. 10, 11 ст. 87 Закона N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

В силу п. 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (п. 2.7 Порядка).

Согласно п. 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (п. 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, ст. 10 Закона N 118-ФЗ).

В силу утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в п. 5.33 Положения.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо N 145) разъяснил, что суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (п. 10).

Из п. 7 Информационного письма N 145 следует, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы управления об отсутствии его вины в утрате имущества, в виду его передачи специализированной организации.

В процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных выше обязанностей, что препятствует УФССП осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

С учетом изложенного, УФССП вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

Из материалов дела следует, что факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Росимущество не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества, переданного на реализацию.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности противоправности действий Росимущества, является правомерным, поскольку в силу вышеприведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность ответчика по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не зависит о фактического наличия у управления имущества или денежных средств от его реализации. Следовательно, бездействие по перечислению данных денежных средств является противоправным.

УФССП в рамках настоящего дела обосновало сумму убытков в размере 679 184 руб., поскольку арестованное имущество ответчиком в сроки, установленные п. 4.1 Порядка, на депозитный счет не перечислены, чем причинен реальный ущерб.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что истец собственником имущества, переданного на реализацию, не является, вместе с тем, на УФССП возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 (резолютивная часть объявлена 17.03.2015) по делу N А07-10017/2014, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность ТУ Росимущества в РБ принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество. Доказательств принятия Росимуществом мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенного при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата от поверенной ТУ Росимущества в РБ в материалы дела не представлено. Суды пришли к правомерному выводу о том, что неисполнение Росимуществом обязательств (п. 5.4.1 Порядка) по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества должников препятствует УФССП исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками, в связи с чем, удовлетворили исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ТУ Росимущества в РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года по делу N А07-13275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев