Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 02АП-3631/10

г. Киров

07 мая 2010 года

Дело N А82-10098/2008-10

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Инстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 по делу N А82-10098/2008-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.04.2010 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Инстрой" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" от 28.04.2010 б/н подлежит возвращению, так как подана в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением N 165 от 28.04.2010 в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 165 от 28.04.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова