Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-6246/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-140457/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Наша сеть" Волкова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015

о включении требования АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-140457/13, принятое судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Наша сеть"

Конкурсный управляющий ООО "Наша сеть" Волков А.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Наша сеть" Волкова А.А. - Аксенов С. А. по дов. от 14.01.2015 N 3

от АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) - Корнилова В. А. по дов. от 20.02.2015 N 77 А Б 6735871

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Наша сеть" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявленном в размере.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 требование удовлетворено частично. Включено в реестр требований кредиторов должника требования ООО АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) в третью очередь в размере 38 927 671,23 руб. Судом указано, что требование в размере 22 657 340,82 руб. подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и признать требование АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) в размере 22 379 338, 46 руб. подлежащим учету как обеспеченное залогом имущества должника; в остальной части определение оставить без изменения, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на арифметические ошибки в указании общей стоимости залоговой стоимости оборудования по рассматриваемым договорам залога имущества, что повлекло завышение суммы требования на 278 002,36 руб., подлежащего учету как обеспеченное залогом имущества должника.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора, явившийся в судебное заседание, пояснил, что доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на арифметические ошибки. Однако не стал в суде апелляционной инстанции уточнять свою правовую позицию по заявленному требованию.

Представитель конкурсного управляющего должника настаивал на рассмотрении своих доводов и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, полагает необходимым изменить определение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, пришел к выводу об их частичной обоснованности, исходя из представленных доказательств в дело.

С учетом заявленных доводов жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущены ошибки в указании общей стоимости залоговой стоимости оборудования по рассмотренным договорам залога имущества, заключенных к кредитному договору N 096/12-к от 03.07.2012, что повлекло завышение суммы требования на 278 002,36 руб., подлежащего учету как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

1) по Договору залога имущества N 096/12-К-З от 18.10.2012 ошибочно учтен "МВОС Р37-1 в ТК N234А (ул. Рябиновая)", инвентарный номер 000000078, залоговой стоимостью 17 796, 611 руб.;

1) по Договору залога имущества N 096/12-К-3-2 от 04.12.2012 ошибочно учтен "ОК-8 по зданию, тех. канализации, Варшавское шоссе, д. 37" (инвентарный номер 000000283) залоговой стоимостью 117 457, 62 руб.

Указанное имущество не выявлено в ходе инвентаризации, что подтверждается Инвентаризационной описью основных средств N 7 от 24.12.2014, номер по порядку 12, 1462, а требования кредитора в размере 135 254, 23 руб. не подлежат учету как обеспеченное залогом имущества.

Также допущена арифметическая ошибка при расчете залоговой стоимости выявленных видеокамер по Договору залога имущества N 096/12-К-3-2 от 04.12.2012. Действительная залоговая стоимость такого оборудования составляет 6 681 286, 57 руб., а не 6 824 034, 70 руб.

С учетом изложенного, по результатам инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлено частично следующее залоговое имущество, залогодержателем которого является АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО):

1) по Договору залога имущества N 096/12-К-З от 18.10.2012 выявлено следующее имущество:

Раздел "Оборудование связи" Приложения N 1 к договору залога выявлены BOJ1C под инвентарными номерами: с 000000076, 000000077, 000000079, 000000259, 000000214, 000000247, 000000248, 000000002, 000000257, 000000202, с 000000205 по 000000207 в общем количестве 13 (тринадцать) штук.

Т.е. выявлены все позиции, перечисленные в разделе "Оборудование связи" Приложения N 1 к Договору залога N 096/12-К-З от 18.10.2012, за исключением:

-"ВОЛС Киров, ул. Карла Маркса, 99 - ул. Воровского", инвентарный номер 000000031, залоговой стоимостью 20 762, 714 руб.

-"МВОС Р37-1 в ТК N 234А (ул. Рябиновая)", инвентарный номер 000000078 залоговой стоимостью 17 796, 611 руб.

Следовательно, общая залоговая стоимость выявленного оборудования по Договору залога имущества N 096/12-К-З от 18.10.2012 составляет 1 813 532, 98 руб.;

2) по Договору залога имущества N 096/12-К-3-2 от 04.12.2012 выявлено следующее имущество:

- Раздел "Оборудование связи" Приложения N 1 к договору залога - видеокамеры под инвентарными номерами с 000000432 по 000000475, с 000000513 по 000000624 в общем количестве 156 штук (все видеокамеры, перечисленные в Приложении). Общей залоговой стоимостью 6 681 286, 57 руб.

- Раздел "Сооружения связи" Приложения N 1 к договору залога - ВОЛСы под инвентарными номерами 000000320, 000000316, 000000322, 000000292, 000000311 000000309, 000000296, 000000317, 000000293, 000000286, 000000306, 000000295, 000000318, 000000312, 000000314, 000000304, 000000308, 000000297, 000000294, 000000305, 000000313, 000000303, 000000310, 000000315, 000000319, 000000288, 000000307, 000000291, с 000000298 по 000000302, 000000289, 000000321, 000000290, с 000000415 по 000000430, с 000000476 по 000000511 в общем количестве 88 штук, общей залоговой стоимостью 13 884 518, 91 руб.

Т.е. по Разделу "Сооружения связи" выявлены все ВОЛСы за исключением "ОК-8 по зданию, тех. Канализации, Варшавское шоссе, д. 37", инвентарный номер 000000283, залоговой стоимостью 117 457, 62 руб.

Итого, общая залоговая стоимость выявленного залогового имущества по Договору залога имущества N 096/12-К-3-2 от 04.12.2012 составляет 20 565 805, 48 руб.

Следовательно, общая сумма залогового имущества по Кредитному договору, выявленного в ходе инвентаризации, составляет 22 379 338, 46 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 28, 47, 67, 69 т. 2).

Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции было пояснено, что при подготовке позиции в рамках рассмотрения требований АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов должника, представителем конкурсного управляющего была допущена описка, а именно указано, что по Договору залога имущества N 096/12-К-3-2 от 04.12.2012 Раздел "Оборудование связи" Приложения N 1 к договору залога - видеокамеры под инвентарными номерами с 000000432 по 000000475, с 000000513 по 000000624 в общем количестве 156 штук (все видеокамеры, перечисленные в Приложении).

В действительности, количество камер, указанных в разделе "Оборудование связи" приложения N 1 к Договору залога N 096/12-К-3-2 от 04.12.2012, составляет 166 штук. Между тем, указанная описка была перенесена судом первой инстанции в мотивировочную часть определения от 19.01.2015.

Данный довод суд апелляционной инстанции также находит обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела. Таким образом, в данном споре следует исходить из того, что количество камер, указанных в разделе "Оборудование связи" приложения N 1 к Договору залога N 096/12-К-3-2 от 04.12.2012, составляет 166 штук.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением судом апелляционной инстанции в силу своих полномочий резолютивной части суда первой инстанции в иной редакции, из которой будет следовать, что требование кредитора, которое подлежит учету как обеспеченное залогом имущества, составляет 22 379 338,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-140457/13 изменить в части учета суммы требования как обеспеченное залогом имущества.

Изложить определение суда в данной части в следующей редакции: "Требование в размере 22 379 338,46 руб. подлежит учету как обеспеченное залогом имущества".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько