Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-19064/14

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-39023/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 02.04.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства обороны РФ на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 214 года по делу N А41-39023/09, принятое судьей Худгарян М.А., по иску (заявлению) Министерство обороны РФ к ОАО "Прибор-Контроль" о взыскании, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Прибор-Контроль" о расторжении договора от 01.06.1997 N НТК/2/459 на выполнение опытно-конструкторской работы, взыскании 16 973 000 рублей уплаченного аванса, 8 223 986 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 280 000 рублей неустойки, 24 143 040 рублей пеней за нарушение установленных сроков представления протокола согласования договорной цены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 11.108.662 рубля долга, 333 259 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение от 17.03.2010 и постановление от 15.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2010, принятым при новом рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца взыскано 11.108.662 рубля долга по договору от 01.06.1997 N НТК/2/459, 416 574 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 года по делу N А41-39023/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Московской области выдал истцу исполнительный лист на исполнение решения от 17.03.2010 г.

16 октября 2014 года Министерство обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда Московской области от 16.12.2014 в удовлетворении заявления истца о выдачи дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с указанной нормой, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист выдается после вступления акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

14.12.2011 г. истец направил исполнительный лист, выданный ему ранее арбитражным судом по отмененному в кассационном порядке Решению от 17.03.2010 г., в отдел судебных приставов по Наро-Фоминскому MP УФССП России по Московской области.

Возбужденное 18.01.2012 г. исполнительное производство прекращено 29.03.2013 года по основаниям несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным листам, что подтверждается копией Постановления N 5626/13/24/50 от 29.03.2013 г. о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции указал, что истец обратился в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению 16 октября 2014 года, то есть спустя 3 года с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (06.06.2011), однако исполнительный лист на решение от 27.01.2010 г. не выдавался.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как исполнительный лист не выдавался, соответственно отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.14 года по делу N А41-39023/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина