Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-4783/15 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - признание договора незаключенным - вневедомственная охрана - Самарская область - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-4783/15

г. Самара

07 апреля 2015 г.

Дело N А55-25246/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу N А55-25246/2014 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада", г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликана", г. Тольятти,

Федеральному государственному казенному учреждению Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, г.Тольятти,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу N А55-25246/2014.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу N А55-25246/2014 подана обществом с ограниченной ответственностью "Империя-Лада" в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу N А55-25246/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 11 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко