Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-2375/15

г. Самара

07 апреля 2015 г.

Дело N А65-16931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Лактионов С.Д. по доверенности N 1-6-9/99 от 19.06.2014;

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Наиля Ильсуровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16931/2013 (судья Гасимов К.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к индивидуальному предпринимателю Султанову Наилю Ильсуровичу, г. Казань (ОГРН 311169012400167, ИНН 165603281356),

о взыскании авторского вознаграждения в размере 77 220 рублей, пени в размере 11 390 руб., штраф в размере 11 390 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Султанову Наилю Ильсуровичу о взыскании авторского вознаграждения в размере 77 220 рублей, пени в размере 11 390 руб., штраф в размере 11 390 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Султанова Наиля Ильсуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" взыскана сумма авторского вознаграждения в размере 77 220 (семьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей, пени в размере 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей, штраф в размере 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей, 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства - договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года, акт сдачи-приемки нежилых помещений от 01 декабря 2011 года, соглашение о расторжении договора аренды от 30 июня 2012 года, исполнительный лист по делу N А65-16931/2013 от 21 октября 2013 года.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО является аккредитованной организацией в сфере, осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, исходя из п. 4.2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ предъявлять требования в суду от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. При этом аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно п.2.5.10 Устава Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и ст. 1242, 1244 Гражданского кодекса РФ истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений.

01 января 2012 года между Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (общество) и индивидуальным предпринимателем Султановым Наилем Ильсуровичем (пользователь) был заключен лицензионный договор N 1116/0652РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО в помещении (на площадке, территории, владельцем которой является ответчик, в том числе на правах аренды и субаренды), по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Пушкина, д.29б.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 года (п.6.1 договора). По молчаливому согласию сторон срок действия договора на каждый последующий годовой период продлевается до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 лицензионного договора за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение в размере 4 680 руб., за исключением декабря месяца, а в декабре 7 020 руб. Сумма авторского вознаграждения должна быть перечислена не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Как предусмотрено п. 2.3 лицензионного договора в случае нарушения ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения, им выплачивается пеня в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

Стороны согласовали, что пользователь обязан ежеквартально предоставлять сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов по форме, указанной в приложении N 1 к договору, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода. В случае нарушения установленного срока предоставления сведений, пользователь выплачивает обществу штраф в размере 100 рублей за каждый просроченный день (п. 2.5 лицензионного договора).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством, право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (ст. 1233, п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пункт 1 ст. 1237 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность лицензиат представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01 февраля 2012 по 06 июня 2013 года ответчик не исполнял свои обязательства по предоставлении сведений о произведениях, исполнявшихся за указанный период, а также не исполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты, а также штрафа за нарушение сроков предоставления указанных сведений.

Довод ответчика о том, что он прекратил осуществлять свою предпринимательскую деятельность по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Пушкина, д.29б. 30 июня 2012 года, в следствии чего и лицензионный договор N 1116/0652РН от 01 января 2012 года прекратил свое действие и взыскание с него суммы авторского вознаграждения за период с 01 июля 2012 года по 06 июня 2013 года необоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 3.7. Лицензионного договора, в случае временного прекращения или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений пользователь обязан сообщить об этом обществу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования Обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением.

Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что пользователь продолжает использование Обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по настоящему договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной (п. 6.4 договора)

Согласно п. 7.2. договора, стороны обязуются своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращения своей деятельности.

Таким образом, согласно условиям договора ответчик обязан был известить истца: об изменениях почтового адреса, о прекращении публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений, о прекращении своей деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещенности о судопроизводстве отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по данному делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08 августа 2013 года направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (420049, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Газовая, д.4, кв.4), о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлением с отметкой почты "не проживает". Данное обстоятельство, в силу изложенных выше норм права, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В случае изменения места жительства индивидуальный предприниматель в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязан внести соответствующие изменения в ЕГРИП.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции суда по указанному им адресу.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов в сети Интернет определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 08 августа 2013 года, опубликовано 09 августа 2013 года.

Таким образом, довод ответчика о неизвещенности о судопроизводстве является несостоятельным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16931/2013, оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Наиля Ильсуровича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина