Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-2181/15

Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А40-144082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы в размере 13 157 396, 58 руб. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в третью очередь удовлетворения, с учетом ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

в деле о признании ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1027739010661) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" - Иус Д.Н. по дов. от 01.10.2014 N 1-Д-95/14, Рябинина М.С. по дов. от 13.08.20914 N 1-Д80/14,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 в отношении ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А.

Определением суда от 11.12. 2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы в размере 13 157 396, 58 руб. в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в котором просило определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением от 05.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

После объявленного судом 30.03.2015 перерыва представитель ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с нахождением в служебной командировке.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" требования в размере 13 157 396, 58 руб. в третью очередь удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы (далее - кредитор, застройщик) и ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (далее - кредитор, генподрядчик) заключен контракт от 30.03.2010 N С8/10-146 на выполнение строительно - монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, мкр. Солнцево, Боровское шоссе, корп. 8.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что генподрядчик обязуется в сроки, указанные в графике производства работ, выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами, из собственных материалов, конструкций и т.п. строительство, подготовку документов и получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и передать объект застройщику или эксплуатирующей организации в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.6.1.1 контракта генподрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать законченный строительством объект в установленном порядке с оформлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее срока ввода в эксплуатацию, установленного графиком производства работ.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 9 к контракту в связи с изменением стоимости работ генподрядчика, согласно п.1 настоящего соглашения, общая откорректированная стоимость работ, выплачиваемых генподрядчику по контракту, составляет 131 573 965,86 руб.

Пунктом 4 данного соглашения в связи с производственной необходимостью стороны приняли решение изменить сроки выполнения работ по контракту, в связи с чем изложить приложение N 1 (график производства работ) к контракту в редакции приложения N 2 к указанному соглашению.

ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы указал в заявлении, что генподрядчиком нарушены сроки выполнения договорных обязательств.

Так, в соответствии с п. 4 графика производства работ срок окончания работ по устройству внутренних инженерных сетей (устройство системы отопления и вентиляции) - 21.02.2013.

Фактически указанные работы выполнены генподрядчиком 31.07.2013, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2013 N 11 (пункты 5.4 и 5.5 акта).

Таким образом, генподрядчиком нарушен промежуточный срок выполнения работ на 160 дней.

В соответствии с п. 9 графика производства работ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено генподрядчиком 31.05.2013.

Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28.06.2013 (К.Ш7198000-004978), срок выполнения договорных обязательств нарушен на 28 дней.

Согласно п. 10.3 контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, в том числе по срокам строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформления иных документов, согласований, разрешений, актов застройщик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ генподрядчика за каждый день просрочки надлежащего выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ генподрядчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов неустойку за нарушение промежуточного срока выполнения работ за период с 22.02.2013 по 31.07.2013 в размере 21 051 834,50 руб. (131 573 965,86 руб.*160 дней*0,1%); нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 01.06.2013 по 28.06.2013 в размере 3 684 071 руб. (131-573 965,86 руб.*28 дней*0,1%), итого: 24 735 905,50 руб., а с учетом 10 % ограничения неустойки -13 157 396,58 руб.

Между тем согласно п. 10.6 контракта право на получение предусмотренных контрактом неустоек возникает у стороны, претендующей на их получение, после получения письменной претензии стороны контракта, чье право нарушено.

Таким образом, условиями контракта предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ если претензионный или иной досудебный порядок предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-144082/13 отменить.

Отказать ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" требования в размере 13 157 396, 58 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин