Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-4709/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-15731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Шишкина О.С., доверенность от 05.11.2014;

от ответчика: Туманова С.Е., доверенность от 18.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4709/2015) общества с ограниченной ответственностью "НеваСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-15731/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "НеваСтрой"

о взыскании 22 281 рубля 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс" (далее - ООО "Нева-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НеваСтрой" (далее - ООО "НеваСтрой") 2 106 007 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 222 973 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "НеваСтрой" о взыскании с ООО "Нева-Ресурс" 5 077 711 рублей 70 копеек задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по договору от 02.07.2012 N 95/12-ГЗ/4-1-СМР.

Решением от 22.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "НеваСтрой" просит решение суда от 22.12.2014 отменить, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме, необоснованный отказ заказчика от подписания актов выполненных работ, на стороне заказчика имеется задолженность по оплате выполненных работ, требование о возврате аванса не правомерно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Нева-Ресурс" (подрядчик) и ООО "НеваСтрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 02.07.2012 N 95/12-ГЗ/4-1-СМР, в соответствии с которым субподрядчик за свой риск и своими силами обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству фасадов с применением легкого декора жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 4, секции 1-5.

В письме от 14.06.2014 N 01-06-2152 ООО "Нева-Ресурс" заявило об отказе от исполнения договора по причине срыва подрядчиком согласованных договором сроков выполнения работ, потребовало от ООО "НеваСтрой" возврата 2 106 007 рублей 07 копеек перечисленного аванса (с учетом зачета по договору от N 78/12-ГЗ/4-2-СМР).

Полагая, что сумма авансового платежа является не отработанной полностью, после оставления претензии о возврате неотработанного аванса без удовлетворения, заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика 2 106 007 рублей 07 копеек неотработанного аванса, 222 973 рублей 50 копеек процентов.

Требование о взыскании основного долга и процентов удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт невыполнения ответчиком работ в интересах истца на перечисленную сумму аванса. Доказательств возврата полученных денежных средств ответчик не представил.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств выполнения ответчиком условий договора, правомерно удовлетворил иск.

Оценив объем выполненных работ в сумму в 5 077 711 рублей 70 копеек, ООО "НеваСтрой" заявило встречный иск о взыскании разницы между стоимостью выполненных работ и полученным авансом.

Встречный иск о необоснованном отказе заказчика в приемке выполненных работ не нашел подтверждения из независимого источника по объему работ и об использовании результата незаконченного строительством объекта.

ООО "НеваСтрой" представило акты сдачи-приемки выполненных работ подписанные субподрядчиком в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации только от 30.04.2013, от 20.05.2013. Строительные материалы заказчику не переданы.

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств соблюдения ООО "НеваСтрой" порядка сдачи заказчику результата работ, направления актов сдачи-приемки выполненных работ заказчику, не усматривает оснований для признания правомерным встречного требования о взыскании долга и удержания ответчиком 2 106 007 рублей 07 копеек аванса после даты наступления просрочки выполнения обязательства. Указанная сумма признана неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-15731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Строй" (ОГРН: 1117847315068) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова