Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-8252/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-68969/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента культурного наследия г. Москвы

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 и от 05.02.2015 по делу N А40-68969/14, вынесенные судьей В.В.Лапшиной (94-603),

по заявлению ООО "Траст-Инвест"

к Департаменту культурного наследия г.Москвы

об отказе в разъяснении судебного акта, о наложении штрафа,

при участии:

от заявителя:	Дробничев П.А. по доверенности от 12.03.2015; Демченко С.А. по доверенности от 10.02.2015; Тер-Степанян А.А. по доверенности от 09.01.2014;
от ответчика:	Величко В.В. по доверенности от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 25.07.2014 признано незаконным и отменено решение Департамента культурного наследия города Москвы от 03.02.2014 N ДКН-09789-2014 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия в городе Москве" в виде выдачи разрешения на производство работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вятская, д.41а.

Этим же Решением суда на Департамент культурного наследия города Москвы возложена обязанность в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" путем выдачи ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" разрешения и задания на производство работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вятская, дом 41а.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 04.02.2015 Департаменту культурного наследия города Москвы отказано в разъяснении Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 25.07.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 05.02.2015 на Департамент культурного наследия города Москвы наложен судебный штраф в размере 15 000 руб. за неисполнение Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 25.07.2014.

Не согласившись с принятыми определениями суда первой инстанции, Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит отменить определения.

В судебном заседании представитель Департамента культурного наследия города Москвы поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" поддержали оспариваемые определения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают жалобы необоснованными.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части разъяснения решения суда.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для разъяснения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 25.07.2014.

В силу ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение в порядке ст.179 АПК РФ заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Следовательно, не могут выноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда и содержание резолютивной части.

Приведенные Департаментом культурного наследия города Москвы в заявлении о разъяснении решения вопросы выходят за установленные пределы для разъяснения судебного акта.

С учетом изложенного, Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 04.02.2015 об отказе в разъяснении Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 25.07.2014 является правомерным.

В части судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" с заявлением о наложении судебного штрафа решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 25.07.2014 Департаментом культурного наследия города Москвы не исполнено.

Доказательств обратного Департамент культурного наследия города Москвы суду не представил.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" о наложении судебного штрафа на Департамент культурного наследия города Москвы с учетом положений ч.1 ст.119 АПК РФ.

С учетом изложенного, Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68969/14 от 05.02.2015 о наложении на Департамент культурного наследия города Москвы судебного штрафа является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые определения суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные Департаментом культурного наследия города Москвы в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 184, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2015 об отказе в разъяснении решения и от 05.02.2015 о наложении штрафа по делу N А40-68969/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева