Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 17АП-2684/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - государственный, муниципальный контракт - право на обжалование - взыскание неустойки - газопровод)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 17АП-2684/15

г. Пермь

08 апреля 2015 г.

Дело N А50-15254/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца (Государственное казенное учреждение Пермского края "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз"): не явились,

от ответчика (ООО "Пермэнергомонтаж"): Кузьмин С.А. (паспорт, доверенность от 01.06.2014),

от (Министерство Финансов Пермского края): Гаряева Н.Д. (удостоверение, доверенность от 10.03.2015 N 9)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства Финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917),

поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2014 года

по делу N А50-15254/2014,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску Государственного казенного учреждения Пермского края "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" (ОГРН 1025903380876, ИНН 8107008720)

к ООО "Пермэнергомонтаж" (ОГРН 1075908002103, ИНН 5908038015)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

по встречному иску ООО "Пермэнергомонтаж"

к Государственному казенному учреждению Пермского края "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз"

о взыскании задолженности по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное казенное учреждение Пермского края "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермэнергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 0366200005412000003-0096577-03 от 13.07.2012.

ООО "Пермэнергомонтаж" обратилось с встречным иском к Государственному казенному учреждению Пермского края "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" о взыскании денежных средств в размере 27 350 320 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972 908 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда в порядке ст.42 АПК РФ обратилось Министерство Финансов Пермского края. В жалобе заявитель просит решение отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае суд первой инстанции вынес решение по спору, по которому уже имеются судебные акты, вступившие в законную силу, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по делам N А50П-694/2013 и N А50П-36/2014. Оспариваемое решение принято судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, Пермского края в лице Министерства Финансов.

Ответчик, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Министерства Финансов Пермского края, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что суд принял решение о правах и обязанностях Министерства Финансов Пермского края, в связи с чем, оснований для признания заявителя жалобы лицом, обладающим согласно ст.42 АПК РФ правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 42, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Министерства Финансов Пермского края, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года по делу N А50-15254/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина И.О. Муталлиева