Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-3919/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-3919/15

город Омск

08 апреля 2015 г.

Дело N А70-11763/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3919/2015) Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2014 года по делу N А70-11763/2014 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Фокиной Галины Афонасьевны (ИНН 720316548765, ОГРНИП 304720316000211) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ИНН 7202137681, ОГРН 1057200722677) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 223 руб. 15 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась индивидуальный предприниматель Фокина Галина Афонасьевна с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 223 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2014 по делу N А70-11763/2014 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Фокиной Галины Афонасьевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 270 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 934 руб. 91 коп. Также с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Фокиной Галины Афонасьевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 руб. 09 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 15.12.2014 истек 29.12.2014, заявитель же обратился с апелляционной жалобой 17.03.2015, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что срок пропущен в связи с тем, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании в суде первой инстанции и у него отсутствовала возможность для обжалования принятого судом первой инстанции судебного акта в установленные законодательством сроки.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Довод заявителя о том, что ответчик не был, уведомлен о судебном заседании в суде первой инстанции, является необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 62505279132259, имеющееся в материалах дела (л. д. 54).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое решение от 15.12.2014 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 16.12.2014, что подтверждается распечаткой с сайта сети "Интернет", находящейся в материалах дела (л.д. 104), то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаем им под расписку.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (15.12.2014) до даты окончания срока для обжалования определения (29.12.2014) имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что особенностью рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленной статьей 228 АПК РФ, является размещение в режиме ограниченного доступа материалов дела в информационно - коммуникальной сети "Интернет" с предоставлением кода доступа, необходимого для идентификации сторон.

В связи с чем ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с этим определением.

При таких обстоятельствах, рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать

2. Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области N 67-15-13/15-12-19 от 05.03.2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

М.В. Смольникова