Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-2738/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-31985/2012/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии:

от заявителя: Козяков А.В., представитель по доверенности от 02.04.2015, паспорт,

от конкурсного управляющего: Антонов Р.М., представитель по доверенности N 15-47 от 12.11.2014, паспорт,

от 3-го лица: Мушников Е.А., представитель по доверенности N 01-146 от 25.06.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2738/2015) ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-31985/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по жалобе ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад"

на действия конкурсного управляющего Веснина Евгения Васильевича, выразившиеся в ограничении конкурсных кредиторов в доступе к сведениям, определенным в статье 100 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о банкротстве ОАО "Завод "Сланцы"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 ОАО "Завод "Сланцы" (ОГРН: 1024701706446, адрес местонахождения: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Заводская, д. 1) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

Определением от 11.11.2013, Краснов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению, новым конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

В рамках конкурсного производства, 03.10.2014 конкурсный кредитор ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" (далее - кредитор) обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Веснина Е.В., выразившиеся в ограничении доступа конкурсных кредиторов к сведениям, определенным статьей 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование жалобы кредитор сослался на то, что конкурсный управляющий, предлагая конкурсным кредиторам обзнакомиться с требованиями других кредиторов (ФНС по Ленинградской области и Администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области) в другом регионе - городе Москва, при том, что должник, его имущество и большинство конкурсных кредиторов находятся в г. Сланцы и г. Санкт-Петербурге, нарушает права и законные интересы участников дела о банкротстве и недобросовестно осуществляет действия, направленные на информирование конкурсных кредиторов. Представление указанных требований для ознакомления другим кредиторам, по мнению заявителя, управляющим должно производиться в г. Сланцы или г. Санкт-Петербурге.

Определением от 23.12.2014 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал, что статьей 100 Закона о банкротстве не установлено место и способ для ознакомления с требованием кредитора и прилагаемыми документами, Закон лишь вменяет в обязанность конкурсному управляющему в течение пяти дней с даты получения требования кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования уведомлять кредиторов, требования которых включены в реестр, о получении требования кредитора, что было исполнено. При этом, подателем жалобы не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием предоставить для ознакомления требования ФНС России и Администрации посредством электронной почты, факса, либо иными альтернативными способами и получения отказа в этом. Своим правом на ознакомление с материалами указанных требований в суде первой инстанции кредитор не воспользовался, возражения на требования не заявил.

В апелляционной жалобе ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад", ссылаясь на доводы жалобы на действия конкурсного управляющего, просит указанное определение отменить, жалобу удовлетворить, полагая, что конкурсный управляющий Веснин Е.В. недобросовестно осуществляет действия, направленные на информирование конкурсных кредиторов, а его действия идут вразрез с интересами кредиторов и не соответствуют стандартам добросовестности и разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) разъяснено, что кредиторы вправе ознакомиться с документами, приложенными к требованиям кредиторов, у арбитражного управляющего. Поскольку местом регистрации и нахождения конкурсного управляющего является город Москва, ознакомление с требованиями кредиторов также осуществляется в Москве. Кроме того, податель жалобы в любой момент мог ознакомиться с требованиями налогового органа в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 03.04.2014 ФНС было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, следовательно, права подателя жалобы и других кредиторов не были нарушены.

В судебном заседании представитель ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, а внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы и представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего, не только признаков недобросовестности и несоответствия его действий требованиям Закона о банкротстве, но и отсутствие факта нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Поскольку местонахождением конкурсного управляющего является город Москва, что также было указано и в объявлении об открытии конкурсного производства, размещенном в газете "Коммерсантъ", апелляционный суд соглашается доводом управляющего об отсутствии в указанном извещении нарушений требований Закона о банкротстве, выразившихся в предложении ознакомиться с приложенными к требованиям документами в городе Москва.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, заявитель не воспользовался предоставленными ему правами получить информацию о требовании кредитора, ознакомившись с ним в суде, который в данных разъяснениях указан в качестве альтернативной возможности получения необходимой информации.

Податель жалобы на недостаточность сведений, содержащихся в извещении, не ссылается. Как верно указано судом первой инстанции, доказательств обращения к конкурсному управляющему с просьбой предоставить для ознакомления требования ФНС России и Администрации посредством иных средств коммуникации и отказа управляющего не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" пояснил, что возражений на требование кредитора заявлено не было, с материалами дела в суде не знакомились. Между тем, как установлено судом первой инстанции, определением от 03.04.2014 суд отказал в удовлетворении требования ФНС, а требование Администрации было удовлетворено в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В этой связи, апелляционный суд не усматривает также и нарушений прав и законных интересов подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-31985/2012/ж.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен