Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-1886/15

г. Самара

09 апреля 2015 г.

Дело N А65-13011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "ПроФИТ Групп" - Мошонкин Д.В., доверенность от 13.08.2012 г. N 7Д-1398, Калистратов А.А., доверенность от 12.01.2015 г. N 4/1;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Хабутдинов А.Р., доверенность от 20.10.2014 г., Мухаммадиева Л.Р., доверенность от 03.12.2014 г.;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года по делу N А65-13011/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "ПроФИТ Групп" (ОГРН 1071650025600, ИНН 1650164093), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813), г. Нижнекамск,

третье лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ", г. Казань,

о признании недействительным решения от 12 марта 2014 года N 486 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПроФИТ Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным в полном объеме решения от 12.03.2014 года N 486 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в случае установления судом по делу N А65-10612/2013 и по делу N А65-5284/2014, соответствующей кадастровой стоимости, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости, следовательно, кадастровая стоимость в размере 671 529,06 рублей, внесенная на основании решения суда по делу N А65-5284/2014, не может быть установлена по состоянию на 04.03.2011 г.

По мнению подателя жалобы, по вопросу применения измененной органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на прошедшие периоды необходимо также учитывать позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 20.05.2014 г. N 2868/14, о возникновении права на уплату земельного налога в измененном размере ранее принятия нормативно-правового акта компетентным органом.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102 кадастровая стоимость земельного участка 16:30:010803:6 в указанный период (2012 год) составляла 427036864 руб. 80 коп.

В судебное заседание представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители открытого акционерного общества "ПроФИТ Групп" выступили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N 16:30:010803:6, площадью 399720 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск.

10.10.2013 заявителем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с указанием налога к уплате в размере 2807417 рублей.

В ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно.

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2012 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010. Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 23.01.2014 N 105.

На основании акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 486 от 12.03.2014, которым обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 6385241 руб.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением от 16.05.2014 N 2.14-0-18/011665@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.

Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в пункте 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года. Такой порядок установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52.

Заявителем в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной 10.10.2013, сумма налога земельного участка с кадастровыми номерами 16:30:010803:6, исчислена исходя из кадастровой стоимости 6770819 руб., равной рыночной, определенной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 по делу N А65-10612/2013, с применением ставки налога в размере 0,3 % (вид разрешенного использования - земли сельхозназначения). Соответствующие изменения в кадастр недвижимости внесены 30.10.2013 г.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, вышеупомянутой уточненной декларации, при исчислении земельного налога за 2011 год в размере 6385241 руб., применена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" в размере 427036865 руб., при этом применена ставка налога 1,5 % (вид разрешенного использования - под организацию временного аэропорта). При этом вид разрешенного использования - под организацию временного аэропорта изменен на основании постановления главы администрации Нижнекамского муниципального района и г. Нижнекамск от 27.05.2003 N 414. Исполнен кадастровой службой 04.12.2003.

01.12.2008 года между заявителем и ООО "Бахетле-Агро" был подписан договор N 176-08 купли-продажи земельного участка, на основании которого вышеуказанный земельный участок был реализован заявителю.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан N 161631/083/2008227 от 29.12.2008 г. на основании договора N 176-08 купли-продажи земельного участка от 01.12.2008 г. зарегистрировано право собственности за ОАО "ПроФИТ Групп" на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 399720 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский р-н, кадастровый (условный) номер: 16:30:010803:6, назначение: для иных сельскохозяйственных целей.

Соответственно кадастровой службой были изменены сведения в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о разрешенном виде использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 04.02.2010 г.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что 04.03.2011 года кадастровым органом выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 16:30:010803:6, о чем составлен протокол выявления технической ошибки N 32 и принято решение от 04.03.2011 года N 16:30/11-49 об исправлении технической ошибки, которым внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:30:010803:6, с указанием разрешенное использование - под организацию временного аэродрома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2014 по делу N А65-5284/2014 удовлетворены требования ОАО "ПроФИТ Групп", г. Казань, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, признано незаконным решение от 04.03.2011 года N 16:30/11-49.

Суд правильно указал в решении на то, что техническая ошибка выразилась в неправильном применении удельного показателя по виду разрешенного использования и неверном расчете кадастровой стоимости, а также указал на то, что данный судебный акт в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным исправление кадастровым органом в 2011 году технической ошибки, которым изменен вид разрешенного использования, что, соответственно, привело к изменению удельного показателя кадастровой стоимости, ставки налога и к увеличению налоговых обязательств налогоплательщика.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям кадастрового учета не изменялся.

В решении суд верно отметил, что указанными документами установлено правильное значение характеристики: удельный показатель кадастровой стоимости - 399720 руб. кв.м, кадастровая стоимость - 671529,60 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком правомерно в текущем налоговом периоде исчислен налог, исходя из вида разрешенного - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования с применением ставки налога 0,3 %, а также, что исчисление инспекцией земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 16:30:010803:6, исходя из кадастровой стоимости в размере 427036865 руб., является не обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочным довод заявителя о том, что при исчислении земельного налога за 2012 год общество правомерно руководствовалось кадастровой стоимостью, установленной вышеупомянутым решением Арбитражного суда Республики Татарстан, равной их рыночной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции верно сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, где указывается, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 г. по делу N А65-10612/2013 исполнено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровая стоимость в соответствии с указанным судебным актом, датированным в 2013 году, по вышеупомянутому земельному участку запись внесена в кадастр в 2013 году.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка изменена в течение 2013 года на основании судебного акта, соответственно к налоговому периоду за 2012 год для целей исчисления земельного налога применена быть не может.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о применении новой кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков, установленной названным судебным актом для исчисления земельного налога за 2012 год.

Налогоплательщиком налог исчислен в размере 20312 руб., исходя из кадастровой стоимости 6 770 819 рублей, на основании вышеназванного судебного акта, налоговым органом налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 6 405 553 рублей, исходя из постановления КМ РТ от 24.12.2010 г. N 1102.

Между тем, суд первой инстанции верно указал на то, что предыдущая кадастровая стоимость земельного участка в 2012 году, как следует из сведений кадастровой службы, составляла 671 529,60 руб., что ниже кадастровой стоимости, из которой исчислен и уплачен налогоплательщиком налог, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение инспекции от 12.03.2014 года N 486 по начислению земельного налога за 2012 год, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, тем самым удовлетворив требования заявителя.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года по делу N А65-13011/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов