Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-15275/15 (ключевые темы: право на обжалование - соглашение об отступном - лица, не участвовавшие в деле - применение последствий недействительности - единственный участник общества)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-15275/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-22920/11

Судья И.И. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционные жалобы, поданные в порядке статьи 42 АПК РФ Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб Спарта", Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Реал Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-22920/11, принятое судьей Паньковой Н.М. по иску иску Орловой Елены Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех XXI-III" (ОГРН 1037730034715, ИНН 7730175158, 121165, г. Москва, ул. Студенческая, 34, 1), Верещагину Василию Святославовичу,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

и по встречному иску Верещагина Василия Святославовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех XXI-III", Орловой Елене Аркадьевне, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,

о признании за Верещагиным Василием Святославовичем права залогодержателя по договору залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя, обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также право заимодавца

третьи лица - Панькуш Николай Михайлович, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Бубнов Михаил Игоревич

УСТАНОВИЛ:

Орлова Елена Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех XXI-III", Верещагину Василию Святославовичу о:

- признании соглашения об отступном от 27.04.2010, заключенного между 000 "Успех XXI-III" и Верещагиным Василием Святославовичем, недействительной

сделкой; - применении последствия недействительности сделки в виде возврата в сое собственность 000 "Успех XXI-III" нежилого помещения N IV, расположенного на

первом этаже по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 34.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что спорная сделка являлась для общества крупной, истица, являясь единственным участником ООО "Успех XXI-III", одобрения на совершение этой сделки не давала, в известность о заключении сделки поставлена не была. Спорная сделка повлекла убытки истцу, как единственному участнику общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-22920/11 исковые требования удовлетворены в части признания соглашения об отступном от 27 апреля 2010 года, заключенное между ООО "Успех XXI-III" и Верещагиным Василием Святославовичем, недействительным; в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

02 апреля 2015 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб Спарта", Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Реал Лайн" поступили апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы 24 июня 2013 года по делу N А40-22920/11, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит судебный акт отменить, поскольку он не был привлечен к участию в деле, и его права и законные интересы нарушены принятым судебным актом.

Также Обществом с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб Спарта", Обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" и Обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий Реал Лайн" заявлены ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку о существующем споре и о принятом решении им стало известно лишь при получении решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года по делу N А40-52094/13, в котором в качестве основания решения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб Спарта", Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Реал Лайн" указано на судебные акты по настоящему делу.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб Спарта", Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" и Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Реал Лайн" не являются лицами, участвующими в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителей, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб Спарта", Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Реал Лайн".

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб Спарта", Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Реал Лайн", подлежат возвращению заявителям, которые не обладают правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-22920/11.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб Спарта", Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Реал Лайн" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб Спарта", Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Реал Лайн" и приложенные к ним документы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционные жалобы на 2-х листах

Судья

И.И. Кузнецова