Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 02АП-3280/15 (ключевые темы: единый расчетный центр - возврат госпошлины - проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 02АП-3280/15

г.Киров

10 апреля 2015 г.

А82-6932/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2015 по делу N А82-6932/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Переборы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" и муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр"

о взыскании 869 834 рублей 42 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья "Переборы" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" и муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" о взыскании 721 778 рублей 45 копеек долга и 68 055 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2015 исковые требования ТСЖ "Переборы" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Финансовый попечитель" в пользу истца 721 778 рублей 45 копеек долга и 68 055 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Финансовый попечитель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (жалоба направлена по почте 30.03.2015), в которой просит решение суда первой инстанции от 04.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление Обществом апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ярославской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Финансовый попечитель".

В связи с возвратом апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 23.03.2015 N 283, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2015 N 283 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова